Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2022-011542-14

Дело № 2 - 762/2023

Дело № 33 - 10520/2023

Учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «СМУ88 Девелопмент» – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, 12 500 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение в части неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации .... от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав истца и представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним как участником и ответчиком как застройщиком был заключён договор № К-4/310 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был построить и передать в собственность истца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, - стоимостью 4 265 440 рублей в срок до <дата>. Истец оплатил стоимость объекта строительства, однако квартира была ему передана по одностороннему акту лишь <дата>, который был подписан истцом <дата>. Просрочка исполнения обязательства застройщиком составила 169 дней, неустойка за этот период - 655 313 рублей 76 копеек. Изменение сроков окончания строительства и передачи истцу квартиры дополнительными соглашениями не согласовывалось.

Истец 16 сентября 2022 года направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд и просил с учётом уточнения иска взыскать с ответчика неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 477 729 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель ФИО6 уточнённые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); полагала, что истец уклонялся от принятия квартиры, поскольку до направления в его адрес одностороннего акта о наличии недостатков в ней не заявлял; не согласилась с периодом расчёта неустойки и её размером, просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика повторяет свою позицию в суде первой инстанции, просит решение отменить и отказать в иске, настаивая на том, что истец уклонялся от принятия готового объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 Закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору…

В силу положений статьи 8 указанного Закона:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором…

В соответствии со статьёй 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

По делу установлено, что 15 ноября 2018 года между истцом как участником и ответчиком как застройщиком был заключён договор № .... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был построить и передать в собственность истца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, - стоимостью 4 265 440 рублей в срок до <дата>. Истец оплатил стоимость объекта строительства, однако квартира была ему передана по одностороннему акту <дата>, который был подписан истцом <дата>, что и послужило основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензий о выплате неустойки, а затем в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции счёл недоказанным факт уклонения участника от принятия построенной для него квартиры, поэтому взыскал неустойку, но за иной период, удовлетворил ходатайство ответчика о её уменьшении, предоставил отсрочку исполнения решения в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с чем согласился истец, который решение не обжаловал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что со стороны истца как участника строительства не имелось умышленного уклонения от принятия построенного ответчиком объекта, объективных и допустимых доказательств этого факта в материалы дела не представлено.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введён в эксплуатацию <дата>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ....-RU.... от той же даты.

<дата> ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, которое истцом не было получено, вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При этом отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на листе дела 86 не содержит сведений о попытках вручения письма адресату, то есть истцу, в связи с чем утверждать о его неполучении ФИО1 в силу зависевших от него обстоятельств оснований не имеется.

<дата> ответчик направил истцу односторонний акт передачи квартиры, на основании которого последний и зарегистрировал своё право собственности на жилое помещение.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была начислена и взыскана судом с ответчика за период с 1 января по <дата> правомерно.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому принятое им решение подлежит оставлению без изменения, а поданная представителем ответчика апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СЗ «СМУ88 Девелопмент» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи