Дело № 2-686/2023 УИД 76MS0010-01-2022-002876-75
м.р. 23.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Атрус» к Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Атрус» обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещения № и №, ссылаясь на то, что затопление произошло в результате бытовой протечки из <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 100 285,20 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 15 482,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,13 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. требования поддержала, пояснила, что квартира ответчика располагается над помещениями, принадлежащими истцу, при осмотре квартиры ответчика были обнаружены на полу высохшие следы намокания, вентиль на трубах отопительной системы в комнате заменен.
Ответчик Б. возражала против удовлетворения требований, указала, что протечка имела место быть в 2015 году, в мае 2022 года протечек не было, в квартире с момента строительства в 2014 году никто не проживал, ремонт не производился, в 2015 году была протечка в месте соединения батареи со стояком, в то время дом находился на гарантии у истца, вентиль был заменен истцом, в квартире бывает 1-2 раза в месяц, была 15-20 апреля и 5-ДД.ММ.ГГГГ, были только следы протечки 2015 года, водой не пользуется, счетчики на воду имеют нулевые показатели.
Представитель третьего лица ООО «УК «Альфа Групп» в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована заявка истца о затоплении, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены нежилые помещения, принадлежащие истцу, было установлено, что протечки произошли вследствие бытовых протечек из вышерасположенных квартир, заявки по факту повреждения общедомовых сетей ХГВС и системы отопления в помещениях сторон не зарегистрированы, кроме того, согласно паспорту готовности от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование находились в работоспособном состоянии, к работе в зимних условиях были подготовлены, ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый осмотр состояния общедомового имущества после эксплуатации в зимнем периоде, установлено, что ремонт не требовался, сети находились в исправном состоянии. Данные обстоятельства в судебном заседании поддержала представитель Ш.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Атрус» принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ по адресу: <адрес>. Б. является собственником <адрес> по указанному адресу. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Альфа Групп».
ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации заявок ООО «УК «Альфа Групп» зафиксирована заявка ЗАО «Атрус» о затоплении.
Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе менеджера ООО «УК «Альфа Групп» и помощника генерального директора ЗАО «Атрус», следует, что на стене смежной с помещением № обнаружены следы затопления, стены покрыты акриловой краской, повреждена плитка подвесного потолка «армстронг» в количестве 3 штук, затопление произошло из-за бытовой протечки из вышерасположенных квартир.
Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе менеджера ООО «УК «Альфа Групп» и помощника генерального директора ЗАО «Атрус», следует, что обнаружены следы затопления на стенах, стены покрыты акриловой краской.
Согласно акту осмотра помещений после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ЗАО «Атрус» в помещении № на капитальной стене смежной с помещением № желто-коричневое пятно, в результате намокания деформированы плиты в подвесном потолке.
Согласно акту осмотра помещений после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ЗАО «Атрус» в помещении № на поверхности трех капитальных стен видны следы затопления, такие как разводы, подтеки, желтовато-коричневые пятна, в результате намокания по всей поверхности потолка деформированы плиты «армстронг», линолеум имеет местами деформацию и разводы.
В соответствии с заключением эксперта ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения № по адресу: <адрес>, составляет 19 071,60 руб.
В соответствии с заключением эксперта ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения № по адресу: <адрес>, составляет 81 213,60 руб.
Оснований не доверять заключениям ООО «РЭПК» у суда не имеется, поскольку оценка произведена экспертом в сфере оценочной деятельности, заключение детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, с предварительным осмотром помещений, фотофиксацией повреждений. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала суду, что является помощником генерального директора ЗАО «Атрус» по вопросам жилищного строительства, лично обнаружила протечки в помещениях офиса ДД.ММ.ГГГГ, ранее была в данных помещениях в сентябре 2021 года, все было сухо и чисто, после обнаружения следов протечки обратилась в управляющую компанию с целью зафиксировать факт протечки и повреждения, была в квартире ответчика, обратила внимание на то, что на радиаторе в комнате заменен вентиль, в районе радиатора вытерта пыль на полу, в ванной комнате подтекал полотенцесушитель.
Свидетель В., помощник генерального директора ЗАО «Атрус» по организации капитального строительства, показал суду, что протечки обнаружила П., ранее он в данных помещениях протечек не видел, в квартире ответчика в комнате на линолеуме были высохшие следы от воды, на радиаторе был установлен новый кран.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
Судом установлено, что помещения № и №, принадлежащие истцу, расположены соответственно под гостиной и кухней <адрес>, принадлежащей ответчику. Следы протечек в помещении № имеются на трех стенах, в том числе стене с оконным блоком, протечки в помещении № локализованы на стене, смежной со стеной помещения №. Согласно плану и фотографиям <адрес> гостиной имеется радиатор отопления, который расположен под оконным блоком.
Оценив пояснения сторон, свидетелей, предоставленные по делу доказательства в совокупности, отсутствие заявок ответчика в управляющую организацию о протечках на общедомовых инженерных сетях, суд приходит к выводу, что затопление помещений истца произошло по вине ответчика Б., не обеспечившей содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, и считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика.
При этом суд учитывает, что Б. доказательств своих возражений не представила, в том числе доказательств иного времени затопления помещений истца и обнаружения истцом следов протечек. Доводы ответчика о том, что счетчики на воду в принадлежащей ей квартире имеют нулевые показатели, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сантехническое оборудование находится не в месте протечки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу ущерб в размере 100 285,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 1012,13 руб. Расходы истца на составление экспертного заключения по помещению № составили 8000 руб., данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми при обращении в суд, соответственно подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца на составление экспертного заключения по помещению № подлежат взысканию в размере 5 000 руб., поскольку заключение было подготовлено в отношении трех помещений, общая стоимость составляла 15000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Б., СНИЛС №, в пользу ЗАО «Атрус» /ИНН <***>/ материальный ущерб в размере 100 285,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012,13 руб., расходы на услуги эксперта в размере 13 000 руб., всего 114 297,33 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова