Дело № 5-646/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-004287-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» Моисеевой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности 78 АБ 7988305 от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (далее АО «ЦКБ «Нептун»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера ЖЯ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦКБ «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено АО «ЦКБ «Нептун» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 в отношении АО «ЦКБ «Нептун» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по данному делу вышеуказанным должностным лицом вынесено определение об истребовании от АО «ЦКБ «Нептун» сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанные сведения АО «ЦКБ «Нептун» должно было представить на электронный адрес: №

Из представленных материалов дела следует, что копия определения об истребовании сведений была направлена АО «ЦКБ «Нептун» заказным почтовым отправлением в адрес: <адрес> литера ЖЯ ДД.ММ.ГГГГ и было получено представителем АО «ЦКБ «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребуемые должностным лицом БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга документы АО «ЦКБ «Нептун» должно было направить в адрес БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок истребованные документы со стороны АО «ЦКБ «Нептун» направлены не были.

Таким образом, АО «ЦКБ «Нептун» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель АО «ЦКБ «Нептун» - генеральный директор ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, направил для участия в ходе судебного разбирательства с целью защиты интересов АО «ЦКБ «Нептун» защитника Моисееву О.С.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии законного представителя АО «ЦКБ «Нептун» - генерального директора ФИО2

В ходе судебного разбирательства защитник Моисеева О.С. от имени АО «ЦКБ «Нептун» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, поскольку диспозиция данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает умышленное невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, однако умышлено АО «ЦКБ «Нептун» не препятствовало должностному лицу в получении необходимых ему сведений и документов. По обстоятельствам вменяемого административного правонарушения пояснила, что в адрес АО «ЦКБ «Нептун» действительно поступило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. АО «ЦКБ «Нептун» во исполнение данного определения направило ответ в адрес №. Ответ содержал как документацию, так и сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «ЦКБ «Нептун» ФИО3 находился в отпуске, о чем свидетельствует заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком № находилось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут под управлением водителя ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, использовалось в личных, а не служебных целях и к ответу были приложены соответствующие документы, а именно: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО3 №/1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах полагала, что в отношении АО «ЦКБ «Нептун» возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и просила на этом основании прекратить производство по делу об административных правонарушения в отношении АО «ЦКБ «Нептун».

По ходатайству защитника Моисеевой О.С. к материалам дела приобщены копии следующих документов: заявления ФИО3 о предоставлении отпуска; приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику ФИО3 №/1 от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; ответа во исполнение определения государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 об истребовании сведений № ЦКБН-306 от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот монитора компьютера на котором зафиксирована отправка вышеуказанного ответа на адрес электронной почты: №.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину АО «ЦКБ «Нептун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере установленной и доказанной материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 78ТН0333047 от 31 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола направлена в адрес АО «ЦКБ «Нептун»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2023 года в отношении АО «ЦКБ «Нептун»;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 в отношении неустановленного лица выявлено событие, указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078210010631711 от 23 марта 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АО «ЦКБ «Нептун» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у АО «ЦКБ «Нептун» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что почтовое отправление, содержащее определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю АО «ЦКБ «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЦКБ «Нептун» не выполнило требования, заявленные им в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1, полагал составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «ЦКБ «Нептун».

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины АО «ЦКБ «Нептун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, в деянии АО «ЦКБ «Нептун», выраженном в форме бездействия усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая позицию защитника Моисеевой О.С., которая по существу сводится к тому, что фактически истребуемые государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО1 сведения и документы в электронный адрес texnadzorKolpino@yandex.ru были предоставлены, в связи с чем, возможно прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «ЦКБ «Нептун» ввиду малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом оснований для признания административного правонарушения совершенного АО «ЦКБ «Нептун» малозначительным не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя АО «ЦКБ «Нептун» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что АО «ЦКБ «Нептун» согласно представленной в материалы дела выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого предпринимательства и является микропредприятием, а также, что ранее оно к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответ во исполнение определения об истребовании сведений и документов был предоставлен АО «ЦКБ «Нептун» с нарушением срока на незначительный временной промежуток.

Так, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что бездействие АО «ЦКБ «Нептун» не повлекло за собой негативных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить АО «ЦКБ «Нептун» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить АО «ЦКБ «Нептун» назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 4.1.2, 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (далее АО «ЦКБ «Нептун»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера ЖЯ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева