В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Костиной Е.В.

Дело № 22-3076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29.08.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

судей Александрова С.В., Сытник И.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Ефремова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2023 материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО6, адвоката Ефремова А.Н. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.07.2023, которым ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ефремова А.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в период с 8 часов 00 минут 03.06.2022 до 8 часов 13 минут 04.06.2022.

Преступление совершено в п.ЦЭС, Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО6, адвокат Ефремов А.Е., приводя аналогичные друг другу доводы, считают приговор незаконным, поскольку уголовное дело, по мнению авторов апелляционных жалоб подлежало прекращению по основаниям, указанным в примечании ст.291 УК РФ. Так, ФИО6 на ранней стадии возбуждения уголовного дела вину признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, давал подробные и правдивые показания о своих действиях и действиях получателя взятки, посредника, которые подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого. Таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО6 ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ефремова А.Н. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. указала, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, приговор является законным и обоснованным. Просит доводы апелляционной жалобы адвоката Ефремова А.Н. признать необоснованными.

В отзыве на возражения государственного обвинителя адвокат Ефремов А.Н. привел доводы, аналогичные своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина ФИО6 подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым в обоснование отсутствия на рабочем месте в течение нескольких дней без уважительных причин он решил оформить лист нетрудоспособности за передачу взятки должностному лицу, через своего знакомого. В связи с чем, используя мобильное приложение «Сбербанк» перевел 12 000 рублей своему знакомому ФИО1, получив от него распечатанный электронный листок нетрудоспособности в период с 31.05.2022 по 06.06.2022, который затем представил работодателю. В указанный период времени он в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил.

Помимо показаний осужденного, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, с 01.01.2022 по 01.08.2022 являвшейся главным врачом Верхнебуреинской центральной районной больницы в п.Чегдомын, из которых следует, что ФИО6 в период с 31.05.2022 по 06.06.2022 лечение в учреждении не проходил, медицинские документы на имя ФИО6 она не оформляла. С 01.01.2022 листы нетрудоспособности оформляются только в электронном виде. В их учреждении выдачей занимается ФИО4, в кабинете которой находились электронные подписи всех врачей. Листок нетрудоспособности открывается при поступлении от врача амбулаторной карты с осмотром пациента и указанием отметки о необходимости его открытия. После чего администратор заносит персональные данные больного в программу. Пациенту на госуслугах приходит уведомление об открытии листка нетрудоспособности. Продление и закрытие больничного листка также производится только через врача. Далее листок нетрудоспособности направляется через защищенные каналы в ФСС;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с октября 2020 по сентябрь 2022 года она являлась заместителя главного врача по лечебной работе в КГБУЗ «ВЦРБ». ФИО6 в период с 31.05.2022 по 06.06.2022 лечение в учреждении не проходил, она медицинские документы на имя ФИО6 не оформляла. С 01.01.2022 листы нетрудоспособности оформляются только в электронном виде. Выдачей в их учреждении занимается ФИО4, в кабинете которой находятся электронные подписи всех врачей;

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося врачом-оториноларингологом КГБУЗ «ВЦРБ», из которых следует, что ФИО6 в период с 31.05.2022 по 06.06.2022 лечение в учреждении не проходил, он медицинские документы на имя ФИО6 не оформлял. Ранее за оформление листов нетрудоспособности отвечала ФИО4 В случае обращения лица, которое по состоянию здоровья является нетрудоспособным, он производит осмотр, с указанием необходимости открытия листка нетрудоспособности в амбулаторной карте, которая передается администратору, в кабинете которого хранится электронная подпись врача. Больничный лист может быть продлен либо закрыт;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что по просьбе ФИО6, он обратился к своей знакомой ФИО4, являющейся медицинским работником Верхнебуреинской районной больницы, знающей врача, который может помочь оформить лист нетрудоспособности без обращения в лечебное учреждение. ФИО6 отсутствовал на работе с 31.05.2022 по 06.06.2022 без уважительной причины, для чего ему необходимо было получить листок нетрудоспособности, ФИО6 перевел ему через мобильный банк 12 000 рублей, из которых 7 000 рублей, он перевел через мобильный банк ФИО4, 5 000 рублей оставил себе. 06.06.2022 он забрал лист нетрудоспособности у ФИО4 и передал ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период с 05.08.2020 по 05.08.2022 она являлась администратором КГБУЗ «ВЦРБ». В ее должностные обязанности входило ежедневное производство выписки листков нетрудоспособности пациентам поликлиники и стационара в электронном и бумажном вариантах, в том числе внесение данных пациентов в соответствующие журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности. В ее кабинете хранятся электронные подписи всех врачей, на компьютере установлена программа ФСС для оформления листов нетрудоспособности в электронном виде. Оформление и продление листа нетрудоспособности производится после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного и иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения. 03.06.2022 к ней обратился знакомый ФИО1 с просьбой оформить лист нетрудоспособности ФИО6 за период с 31.05.2022 по 06.06.2022, на что она согласилась, сообщив, что осуществит это через знакомого врача за вознаграждение в сумме 7000 рублей. 04.06.2022 переводом в мобильном приложении она получила 7000 рублей. В этот же день через программу ФСС она внесла сведения об открытии на ФИО6 электронного листка нетрудоспособности №, который 06.06.2022 распечатала и передала ФИО1 ФИО6 в лечебное учреждение в период с 31.05.2022 по 06.06.2022 не обращался и она никогда его не видела, переданные ФИО1 деньги никому из врачей не давала, никто в оформлении указанного листка нетрудоспособности кроме нее не участвовал;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, согласно которому осмотрен кабинет администратора КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», компьютер с программным обеспечением БАРС, данными об оформлении листка нетрудоспособности № на ФИО6;

- протоколом осмотра талона электронного листка нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО6 за период с 31.05.2022 по 06.06.2022; отчета по банковской карте ФИО4, согласно которому 04.06.2022 поступило 7000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1; отчета по банковской карте ФИО1, согласно которому 03.06.2022 поступило 12 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО6, с банковской карты ФИО1 04.06.2022 списано 7 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО4;

- приказом № 767 лс от 05.08.2020 о приеме на работу ФИО4, приказом №1132лс от 05.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4, должностной инструкционной карточкой администратора поликлиники КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ»; приказом № 1089 к от 23.11.2021 года «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях установленном законодательством РФ».

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением, у судебной коллегии оснований нет.

Вышеизложенные выводы суда подтверждены показаниями, данными ФИО6 в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям осужденного, свидетелей, суд дал правильную оценку. Показания свидетелей обвинения, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденных свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие явки с повинной является одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности. Судебная коллегия учитывает, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 явилась оперативная информация, полученная в результате проведенных ОРМ в отношении лица, получившего денежные средства, и уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения в отношении ФИО6 примечания к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, ввиду отсутствия одного из обязательных условий - вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение лицом после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом разрешил ходатайства стороны защиты и обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Действия ФИО6 верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ.

Суд правильно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, молодой возраст, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всей совокупности данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения дохода, верно не установлено оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого размера наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.07.2023 в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6, адвоката Ефремова А.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: