Дело № 2-5498/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 04 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседанияСтоляровой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2021 за период с 28.06.2021 по 21.12.2021 в сумме 55000 руб., в том числе 22000 руб. – сумма основного долга, 6600 руб. – проценты за пользование займом, 25013 руб. 70 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1386 руб. 30 коп. - пени; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 22000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой – 365,00% годовых, срок возврата займа – 27.06.2021. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежаще не исполнялось. 21.12.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований , на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным требованием.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно материалам дела, судом установлено, что 28.05.2021ООО «ЗАЙМИГО МФК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа , по условиям которого кредитор перечисляет заемщику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 30 календарныхдней, сроком до 27.06.2021.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами 365,000 % годовых.
Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Данных обстоятельств ответчиком в период рассмотрения дела - не оспорено.
ООО «ЗАЙМИГО МФК» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 22000 рублей на банковскую карту, что подтверждается справкой банка АО «Тинькофф Банк».
В свою очередь ответчик ФИО2не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
21.12.2021между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований , на основании которого права требования по договору займа перешли ООО «ЦДУ Инвест».
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 28.06.2021 по 21.12.2021 по основному долгу в размере 22000 руб., по процентам за пользование займом - в размере 6600 руб., по просроченным процентам 25013 руб.70 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 22000 руб., проценты за пользование займом 6600 руб., задолженность по просроченным процентам - 25013 руб.70 коп.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка с 28.06.2021 по 21.12.2021 в сумме 1386 руб.30 коп.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт серии 8812 ) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28.05.2021 в сумме 55000 рублей, в том числе 22000 руб. – сумма основного долга, 6600 руб. – проценты за пользование займом, 25013 руб.70 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1386 руб. 30 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 05 октября 2022 года
Решение05.10.2022