№ 1-167/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретарях судебного заседания Шароновой Н.С., Королеве Н.Э.,

с участием государственных обвинителей Гусева В.А., Погуляева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козлова М.В.,

представителя потерпевшей организации ЗАО "Атрус" И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

ч. 1. ст. 161. УК РФ,

и письменное ходатайство от 04.07.2023 г. представителя потерпевшей организации ЗАО "Атрус" И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, 10.03.2023 около 14 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Атрус» ЗАО «АТРУС», расположенного по адресу: <...>, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Водка ФИО2 на воде Алтайских источников 40% 0,5 л» объемом 0,5 л, стоимостью 199 руб. 17 коп. без учета НДС. После чего, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, держа вышеуказанный товар в руках и осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих - сотрудника магазина И. и покупателей магазина, пошел с товаром в руках через кассовую зону, не оплатив его, к выходу из магазина, где сотрудником магазина И. в адрес ФИО1 были высказаны неоднократные законные требования о прекращении им своих преступных действий и о возврате товара. Однако, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные законные требования сотрудника магазина о прекращении им своих действий, удерживая в руках вышеуказанный неоплаченный товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения деяния, тем самым, открыто похитив вышеуказанный товар, принадлежащий ЗАО «АТРУС» на сумму 199 руб. 17 коп. без учета НДС, незаконно безвозмездно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО «АТРУС» материальный ущерб на сумму 199 руб. 17 коп. без учета НДС.

Органом расследования умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 161. УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд соглашается с указанной квалификацией.

Представитель потерпевшего И. заявила ходатайство от 04.07.2023, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что между потерпевшей организацией и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб причиненный преступлением возмещен полностью путем перечисления денежных средств в кассу магазина в размере 239 руб., принесены извинения.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего И. и ФИО1 разъяснены и понятны.

Против прекращения уголовного дела ФИО1 не возражал.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые.

В соответствии со ст. 76. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25. и ч. 3 ст. 254. УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные действующим законодательством необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, учитывая сведения о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшей организации и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего у суда не имеется, а подсудимый полностью признал вину, имеет двух малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально на двух работах, имеет общее заболевание, не судим.

Мера пресечения и меру процессуального принуждения подсудимому не избирались. Поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям и дело назначено протокольным постановлением от 20.06.2023 к рассмотрению в общем порядке на 04.07.2023, в силу ч. 9. ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Козлова М.В. в размере 4 680 рублей подлежат возмещению за счет средств подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета, то есть должны быть возложены на ФИО1. Положения ст. ст. 131-132 УПК РФ были разъяснены, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый трудоспособен, ограничений к труду не имеет, работает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя потерпевшей организации ЗАО "Атрус" И. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-167/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, ч. 1. ст. 161. УК РФ на основании ст. 25. УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления в законную силу настоящего постановления, меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 – не избирать.

Процессуальные издержки, сумму выплаченная адвокату Козлову М.В. в размере 4 680 руб., связанную с оказанием юридической помощи данным адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению в защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования - взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью от 10.03.2023 г. открытого хищения товара в торговом зале магазина «Атрус», расположенном по адресу: <...> — хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Судья А.В. Татаринов