Решение по делу № 2-1928/2022 от 30.01.2023 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по уплате недоимки по налогам в размере 109 367 руб. 19 коп., обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок площадью 600 кв.м. с КН № и здание площадью 14,4 кв.м. с КН № расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов и сборов в размере 40 995 руб. 60 коп. с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД на сумму долга 118 867 руб. 19 коп..

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из Управления Росреестра за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №

- здание площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с КН №

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем здание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 требования и доводы иска поддержала. Дополнительно сообщила, что все произведенные с должника удержания в рамках сводного исполнительного производства были учтены при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, указывая, что у него имеются сомнения в представленных истцом расчетах суммы задолженности, поскольку денежные средства с него удерживаются, по его сведениям сумма задолженности составляет около 64 000 рублей, сумма задолженности снижается в связи с частичной оплатой. Если бы была возможность сразу погасить задолженность в полном объеме, он бы ее погасил. На данный момент у него тяжелое материальное положение, готов погасить задолженность в течение двух месяцев. Дополнил, что у него в собственности имеется автомобиль, на который в рамках исполнительного производства был наложен арест. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 36 351 руб. 24 коп. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание в ФИО2 в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 25 403 руб. 35 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание в ФИО2 в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени и штрафа за счет имущества в размере 41 520 руб. 35 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам, пени и штрафа за счет имущества в размере 40 995 руб. 60 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.С.А. принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением №-СД, в соответствии с которым были объединены исполнительные производства в сводное: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> выявлено несколько принадлежащих ответчику объектов недвижимости, а также транспортные средства: автомобиль марки <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес> по праву собственности зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое шлакозаливное садовое строение с КН №, которое по праву собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении перечисленного недвижимого имущества.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не выявлены, до настоящего времени долг не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 367 руб. 19 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 14 724 руб. 93 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> К.С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись (арест) имущества должника (ФИО2), был составлен акт описи (ареста) имущества должника: здания площадью 14,4 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Из предоставленных по запросу суда копий дела правоудостоверяющих документов следует, что перечисленные выше объекты недвижимости ФИО2 были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, что подтверждается предоставленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с КН №, на который истец просит обратить взыскание, составляет 128 472 руб., а кадастровая стоимость нежилого здания с КН № составляет 68 943 руб.68 коп., общая стоимость имущества составляет 197 415 руб. 68 коп., т.е. стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец значительно превышает размер задолженности ответчика по налогам, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе путем обращения взыскания на находящиеся в собственности должника транспортные средства.

При выявленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, указывающих на несоотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также наличие возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках сводного исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова