Дело № 2-5212/2025
93RS0037-01-2025-008143-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Торез, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Торез о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое мотивировано следующим:
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры истица приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение ГБУ «МФЦ ДНР <адрес> для внесения купленной квартиры в ЕГРН, где выяснилось, что после покупки квартиры и оформления договора купли-продажи, истица не осуществила государственную регистрацию права собственности согласно ст. 210 ГК Украины. По уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориального отдела Управления по Торезскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в виду того, что продавец, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставляется возможным идентифицировать, является ли он одной из сторон договора (Продавец).
В связи с чем, ФИО2 просит суд признать переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ВСС № от 12.07.2005г, зарегистрированный в реестре под № Торезкой государственной нотариальной конторой ФИО7, который состоялся между истицей и ФИО3. Признать за истицей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переход право собственности на квартиру общей площадью 63,3 м2, жилой площадью - 42,9 м2, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
Представитель ответчика Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры ВСС №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно Выписке из ЕГРН Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 17);
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориального отдела Управления по Торезскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № №КУВД-101/2024-153397, ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виду того что продавец, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставляется возможным идентифицировать, является ли он одной из сторон договора (Продавец). (л.д. 17).
По запросу суда, нотариусом ФИО8 предоставлены материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так после его смерти наследником является ФИО4, которая вступило в наследство после его смерти на дом: <адрес>, в наследственное имущество не вошла.
Согласно правовой природе третьего лица, регистратор изучает основания возникновения права и проверяют документы, одним из решений по данному вопросу является приостановление процедуры. Основания для приостановки указаны в ст. 27 закона «О госрегистрации».
Как указал Верховный суд в определении №-КАД22-22-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, при обжаловании отказа о приостановлении процедуры, формальный подход недопустим, в связи с чем суду надлежит проверить основания приостановления и дать им правовую оценку.
Исходя из системного анализа уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №КУВД-101/2024-153397, причина отказа заключается в том, что продавец, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставляется возможным идентифицировать, является ли он одной из сторон договора (Продавец).
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", предписывает, что осуществление государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника.
Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи, является первичным актом проверки волеизъявления сторон при отчуждении имущества, в данном случае, это дает полагать о законности осуществленной сделки. Отсутствие в договоре положений, связанных с порядком регистрации (договор на регистрацию направляется нотариусом или стороны пришли к выводу о возможности регистрации договора, только одной из сторон), не может ущемлять конституционных прав истца.
Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения, в том числе и регистрационного учета, поскольку строго формальный подход может привести к нарушению прав, даритель по настоящему договору, имеет возможность перемещения (выезда), а одаряемый не может быть поставлен в зависимость от него.
Относительно существа вопроса, о признании перехода права собственности на квартиру за истцом материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих данный факт, так, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры ВСС №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует, ФИО2 распоряжается спорным недвижимым имуществом, является полноправным собственником, иной заинтересованности со стороны третьих лиц, судом не установлено. Смерть продавца ФИО3 не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и с учётом изложенного, государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке, при изложенных обстоятельствах, является исключительным способом зашиты и подлежит применению, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Торез о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являются законными подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Торез о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Признать переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ВСС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под № Торезкой государственной нотариальной конторой ФИО7, который состоялся между ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3.
Признать за - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), переход право собственности на квартиру общей площадью 63,3 м2, жилой площадью - 42,9 м2, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья