Дело № 2а-277/2023
УИД 26RS0010-01-2022-006321-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 46633/18/26010-ИП в отношении ФИО10,
установил:
ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №//26010-ИП в отношении ФИО2
В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении исполнительного документа и ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Истцу.
Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не получен, период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное свидетельствует о неорганизации работы подразделения судебных приставов начальником Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Просит признать незаконным бездействие начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:
-неорганизации работы подразделения судебных приставов,
-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа,
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,
Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем проводится работа по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск не представила.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс мероприятий: посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Направлены электронные запросы в банки. По сообщению Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» должник имеет расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате чего должник, его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».
Исходя из ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ "О судебных приставах" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного - пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5, который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2судом не установлено, поскольку не своевременное исполнение судебного акта вызвано отсутствием средств ко взысканию, а не бездействием судебного пристава.Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 не осуществлялся контроль в указанной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивалось принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
Вместе с тем суд усматривает нарушение прав взыскателя в части несвоевременного ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.
Так, из материалов дела следует, что в Георгиевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя взыскателя ФИО8 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ШПИ 80092377227131.
Ответ на данное обращение с приложением сведений о ходе исполнительного производства, с приложением электронных запросов и ответов, сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в адрес заявителя направлен не был.
Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО5, вышеуказанное заявление на исполнение ей не поступало.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно п.4.2.1.1. Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:
1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;
2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;
3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.
Данных, опровергающих сведения, указанные на сайте «Почта России» о получении Георгиевским РОСП письма с почтовым идентификатором 80092377227131, записью в накладной о выявлении несоответствия сведений, административными ответчиками не представлено.Не получение обращения судебным приставом-исполнителем ФИО5 не равнозначно не получению обращения самим отделом, ответственность за организацию работы которого возложена на старшего судебного пристава ФИО6
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия процессуальных решений по вопросам исполнительного производства.
Старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль завыполнением обязанностей по регистрации, передаче письменного обращения представителя взыскателя ФИО8судебному приставу, отвечающему за предоставление ответа на обращение, соответственно не представлением ответа на обращениенарушены права взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 удовлетворить в части.
Признать бездействие начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не организации работы подразделения судебных приставов в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении в отношении ФИО2
Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи ответа заявителю о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В части признания незаконным бездействия начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов,необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, отказать.
В части признания незаконным бездействия СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова