Дело №2-573/2023

46RS0011-01-2023-000268-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингоссрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортн средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № №. Согласно документов ГИБДД ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № 25 ноября 2021 года в г. Москве в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Страховщик потерпевшего на основани предоставленных документов произвел по условиям договора выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 460 284,97 рубля, что подтверждается платежным поручением №50871. В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования. СПАО «Ингосстрах» на основании входящего суброгационного требования САО «ВСК выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 235 243,83 рубля, что подтверждается платежным поручением №78124. Согласно условий договора ОСАГО, электронный страховой полис № №, ответчик ФИО1 к управлению автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в качестве водителя на момент ДТП не был допущен, что является основанием для регресса. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке убытки в порядке регресса в сумме 235 243 рубля 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 552 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ФИО1 не согласен с тем, что он является виновником ДТП, не согласен с привлечением его к административной ответственности.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что 23.07.2021 года между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № срок страхования с 27.07.2021 года по 26.07.2022 года. Страховой полис ХХХ № был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак № указан ФИО2

25.11.2021 года в 22 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома №1 по ул. Минская г. Москвы, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В указанном ДТП транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, которая бы позволила избежать столкновения.

16.12.2021 года на основании постановления №18810377215050024070 инспектора по ИАЗ 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился к начальнику 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2022 года постановление №18810377215050024070 от 16.12.2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении, послуживших основанием для выплаты страхового возмещения и обращения истца с данным исковым заявлением, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Сведений об обжаловании вышеуказанных решений в суде ответчиком не представлено.

Из материалов дела так же следует, что автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК».

Из материалов дела так же следует, что потерпевший ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору КАСКО.

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» на основании предоставленных документов произвел по условиям договора выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 460 284,97 рубля, что подтверждается платежным поручением №50871 от 18.07.2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» на основании входящего суброгационного требования САО «ВСК выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 235 243,83 рубля, что подтверждается платежным поручением №78124 от 24.08.2022 года.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами выплатного дела по факту произведенного в рамках договора добровольного страхования №21999V5О03380-00002 ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО1, как виновника ДТП и ФИО2, как лица, который не внес изменения в условия полиса ОСАГО заблаговременно, до передачи его ФИО1

Вместе с тем, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который является виновником ДТП и причинителем вреда и с которого необходимо взыскать ущерб в порядке регресса является ФИО1

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 235 243,83 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 552,44 руб.

Поскольку иск в части взыскания суммы регресса к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 235 243 рубля 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля 44 копейки, а всего 240 796 (двести сорок тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Полное и мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий