К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н № двигаясь в <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 в результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу жизни. Приговором Майкопского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Таким образом, согласно вступившего в силу Приговора суда виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения, а следовательно, причинен ущерб имуществу истца. Ввиду того, что ответчик уклонился от возмещения ущерба, истец был вынужден инициировать процедуру возмещения ущерба. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Так же истец был вынужден обратится за помощью к адвокату.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 306 926,56 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30000,00 руб., по оплате услуг экспертизы в размере 22660,00 руб. и расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и суд исходя из положений ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в его отсутстувие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № двигаясь в <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 в результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу жизни.

Приговором Майкопского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Таким образом, согласно вступившего в силу Приговора суда виновником ДТП признан ответчик.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, согласно Свидетельства о регистрации № №, является ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения, а следовательно, причинен ущерб имуществу истца. Гражданская автооответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств…\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было бы нарушено.

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 306 926,56 руб.. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то с него подлежит взысканию ущерб причиненный им в результате ДТП.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на проведение досудебной оценки в сумме 10 000,00 руб., т.к. они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката, в разумных пределах, в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 306 926.56 руб., убытки в виде расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 660,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.