Решение по делу № 2А-4558/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 20 марта 2023 года № 66 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Производство № 2а-4558/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004673-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного истца ВГ представителей административных ответчиков УМВД России по Амурской области НЮ, ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданки КНР ЛХ о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 20 марта 2023 года № 66 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка КНР ЛХ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является гражданкой Республики КНР, с 2017 года периодически приезжает и проживает в Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. ЛХ законодательства Российской Федерации не нарушает. Между тем, при попытке въезда в апреле 2023 года на территорию Российской Федерации было установлено наличие у ЛХ оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, которое принято УМВД России по Амурской области. Указанное решение административный истец не получала, причины принятия в отношении нее указанного решения не известны. Административный истец считает, что решение было принято незаконно. На основании изложенного, уточнив требования, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Амурской области № 66 от 20.03.2023 года, принятое в отношении гражданки КНР ЛХ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Административный истец ЛХ, административные ответчики главный специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ДА, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области КС, начальник УВМ УМВД России по Амурской области АА, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области СА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ГВ на требованиях административного искового заявления настаивал, в дополнение указал, что, согласно данным, отражённым в решении № 66, срок пребывания ЛХ в Российской Федерации продлён до 17.08.2022 года и выехать из РФ она должна в течение 30 дней со дня окончания временного пребывания, соответственно, до 17.09.2022 года, ЛХ выехала из РФ в КНР 12.12.2022 года. Таким образом, сторона административного истца считает, что срок незаконного пребывания на территории РФ ЛХ превышен не более чем на 87 дней, а не 117 дней, как полагает административный ответчик. При этом, превышение срока пребывания в Российской Федерации обусловлено отсутствием возможности своевременно покинуть Российскую Федерацию вследствие непреодолимой силы и по семейным обстоятельствам. ЛХ неоднократно обращалась за приобретением билетов для вылета из России в Китай, но не смогла купить билеты в виду их отсутствия. Электронный билет ЛХ смогла купить только 09 декабря 2022 года с вылетом по маршруту ФИО1 12 декабря 2022 года. ЛХ с 17.08.2022 года по 09.12.2022 года совершала все действия, от нее зависящие, для выезда из Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение было принято с нарушением месячного срока для принятия, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12. Кроме того, аннулирование разрешения на работу, выданное административному истцу фактически было аннулировано не в те даты, которые отражены в ответе начальника управления по вопросам миграции полковника полиции АД от 20.06.2023 г., который был дан на запрос заместителя начальника управления по вопросам миграции майора полиции ДА от 31.05.2023 года. Так, в указанном ответе изложена информация о том, что УВМ ГУ России по Нижегородской области от ООО «Управляющая компания «ЛОГО ДУЭТ» 16.11.2021 года принято уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора 15.11.2021 года. Отсутствует информация о том, что выданное ЛХ разрешение на работу со сроком действия с 08.07.2021 года по 07.07.2024 года было аннулировано. В оспариваемом решении № 66 также отсутствует информация о дате расторжения с ЛХ трудового договора и о дате уведомления ЛХ работодателем о расторжении договора. Полагает, что на момент принятия оспариваемого решения № 66 о неразрешении въезда в РФ ЛХ фактически отсутствовало решение об аннулировании разрешения на работу, так как было изготовлено позже (задним числом) или, возможно, вообще не было принято решение об аннулировании разрешения на работу, так как в материалах дела отсутствует дата аннулирования разрешения на работу и отсутствует копия самого решения об аннулировании разрешения на работу, а также отсутствует копия уведомления о расторжении трудового договора и отсутствует какой-либо документ подтверждающий, что работодатель расторг с ЛХ трудовой договор и ЛХ ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора. Кроме того, административному истцу 15.07.2022 года было выдано новое разрешение на работу серия *** со сроком действия с 15.07.2022 по 14.07.2025 года, которое на момент выезда ЛХ в Китай являлось действующим, поэтому ЛХ на территории РФ находилась законно. Помимо этого, принятием решения № 66 административному истцу фактически закрыли въезд в Российскую Федерацию на три года, чем лишили возможность поддерживать семейные отношения со своим мужем гр. КНР ФИО2 (*** года рождения), с которым они находятся в браке с 22.06.1998 года (25 лет), а также поддерживать семейные отношения со своей дочкой ЧС (*** года рождения) на период её обучения в Благовещенском государственном педагогическом университете. ФИО2 с 12 августа 2020 года имеет бессрочный вид на жительство в Российской Федерации, проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности, находящийся по адресу: ***. На период нахождения на территории РФ ЛХ поддерживала семейные отношения с дочкой и мужем, но принятым решением ей не разрешён въезд в РФ на 3 года. Длительность периода разрыва семейных отношений может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи и приводит к чрезмерному неоправданному вмешательству в личную и семейную жизнь ЛХ со стороны государственных органов. На основании изложенного, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представители УМВД России по Амурской области МЮ, ДА возражали против удовлетворения требований административного иска, указав, что согласно АС ЦБДУИГ гражданка КНР ЛХ, *** гр., в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехала на территорию Российской Федерации 13.08.2021 по многократной обыкновенной рабочей визе (идентификатор визы ***), сроком действия с 01.08.2021 г. по 07.07.2024 г., приглашающая сторона ООО «Лого-дуэт». УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданке КНР ЛХ оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста серии ***, сроком действия с 08.07.2021 г. по 07.07.2024 г. Согласно информации, поступившей из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.04.2022 г. исх. № 60/7824, выданное гражданке КНР ЛХ разрешение на работу признано недействительным в соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому определено, что в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае, если подсчет вести с 07 апреля 2022 года, установленный в п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ срок истек 08 июня 2022 года (30 сток +30 суток), новое разрешение было выдано 15 июля 2022 г., то есть за пределами установленного законодательством срока. Новое разрешение на работу было оформлено ЛХ как законно находящемуся на территории РФ иностранному гражданину, в период действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Однако, в нарушение требований действующего законодательства ЛХ новую визу не оформляла, каких-либо действий для получения новой визы не предпринимала. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 1253-р срок пребывания на территории Российской Федерации гражданке КНР ЛХ продлен до 17.08.2022 г., то есть до истечения 90 дней с момента снятия временных ограничений на транспортное сообщение с КНР. Таким образом, с учетом принимаемых Российской Федерацией мероприятий по урегулированию правового положения иностранных граждан в период преодоления последствий новой коронавирусной инфекции, гражданка КНР ЛХ должна была покинуть территорию Российской Федерации не позднее 17.08.2022 включительно. Таким образом, УМВД России по Амурской области считает, что совокупностью имеющихся доказательств подтверждается, что гражданка КНР ЛХ в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Возможность выезда из РФ в КНР в спорный период подтверждается ответом Росавиации. Установлено, что согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 15.03.2023 в архиве управления ЗАГС не найдены записи актов о рождении детей, установлении отцовства, усыновления (удочерения), заключения брака, расторжения брака в отношении ЛХ, *** года рождения, гражданки КНР. Супруг ЛХ- ФИО2, дочь ЛХ-ЧС являются гражданами КНР, препятствий для общения с ЛХ на территории КНР не имеется, в настоящее время ЧС также проживает в КНР с ЛХ. Более того, при получении вида на жительство в РФ супруг ЛХ – ФИО2 в заявлении-анкете не указывал, что у него есть супруга ЛХ. Считают, что права ЛХ на уважение семейной жизни не нарушаются. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принятие решения о неразрешении въезда в РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию", приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действие, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" определено, что однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ЛХ, *** года рождения, является гражданкой Китайской Народной Республики, что подтверждается национальным паспортом ***, выданным 23.03.2017 г.

На территорию Российской Федерации гражданка КНР ЛХ прибыла 13.08.2021 г., цель въезда - работа по найму, по многократной рабочей визе серии ***, сроком действия с 01.08.2021 г. по 07.07.2024 г., приглашающая сторона- ООО «УК «Лого-дуэт», профессия «специалист».

06.07.2021 г. УВМ ГУМВД России по Нижегородской области ЛХ было оформлено разрешение на работу серии ***, сроком действия с 08.07.2021 г. по 07.07.2024 г., работодатель ООО «УК «Лого Дуэт».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ трудовой договор между ЛХ и ООО «УК «Лого Дуэт» заключен 08.07.2021 года.

Согласно поступившей информации из УВМ ГУМВД России по Нижегородской области от 07.04.2022 исх. № 60/7824, выданное гражданке КНР ЛХ разрешение на работу признано недействительным в соответствии с п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно дополнительной информации УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.06.2023 г. исх N 60/12223 органом миграционного контроля 16.11.2021 г. от ООО "УК ЛОГО ДУЭТ" принято уведомление о прекращении (расторжении) 15.11.2021 г. трудового договора с гражданкой ЛХ, *** года рождения.

15.07.2022 г. УВМ ГУМВД России по Нижегородской области ЛХ было оформлено новое разрешение на работу серии ***, сроком действия с 15.07.2022 г. по 14.07.2025 г., работодатель –ООО ТД «Контакт-Плюс», должность «специалист». Согласно сведениям АС ЦБДУИГ дата заключения трудового договора- 15.07.2022 года.

При этом новая виза гражданке КНР ЛХ не оформлялась.

В соответствии с пунктом 11 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем, или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (пп. «а» п. 1).

Пунктом 6 данного Указа Президента РФ предусмотрено, что перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 года №1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который включена Китайская Народная Республики.

Таким образом, срок выезда из Российской Федерации для граждан КНР установлен до 17 августа 2022 года включительно.

Принимая во внимание, что трудовой договор между гражданкой КНР ЛХ и ООО «УК «Лого Дуэт» по состоянию на 07.04.2022 года (когда поступило сообщение от ГУ МВД России по Нижегородской области о признании недействительным разрешения на работу) был расторгнут, при этом новое разрешение на работу высококвалифицированного специалиста ЛХ оформлено 15.07.2022 года, трудовой договор заключен между гражданкой КНР ЛХ и ООО ТД «Контакт-Плюс» 15.07.2022 года, что следует из сведений, содержащихся в АС ЦБДУИГ, то есть по истечении 60 рабочих дней после расторжения трудового договора с ООО «УК «Лого Дуэт», предусмотренных пунктом 11 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выданная гражданке КНР ЛХ многократная рабочая виза серии ***, сроком действия с 01.08.2021 г. по 07.07.2024 г., приглашающая сторона- ООО «УК «Лого-дуэт», в силу положений ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является недействующей. С учетом Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжения Правительства РФ от 20.05.2022 года №1253-р на основании данной визы гражданка КНР ЛХ могла находиться на территории РФ до 17.08.2022 года.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, гражданка ЛХ, *** года рождения, должна была покинуть территорию Российской Федерации не позднее 17.08.2022 г. включительно, однако покинула территорию РФ только 12.12.2022 г. В период с 18.08.2022 г. по 12.12.2022 г. гражданка ЛХ не имела законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

20.03.2023 г. в отношении гражданки ЛХ, *** года рождения, УМВД России по Амурской области вынесено решение № 66 о неразрешении въезда в РФ сроком до 12.12.2025 г.

Анализируя представленные доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным административным органом при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда Российскую Федерацию".

Доводы представители административного истца об отсутствии в материалах дела решения об аннулировании ЛХ разрешения на работу серии ***, сроком действия с 08.07.2021 г. по 07.07.2024 г. (работодатель ООО «УК «Лого Дуэт»), судом не принимаются, поскольку решение об аннулировании ЛХ разрешения на работу серии *** компетентным органом не принималось. Данное разрешение признано недействительным в силу прямого указания в п. 11 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть по истечении 60 рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора с ООО «УК «Лого Дуэт», поскольку в течение первых 30 рабочих дней с момент расторжения (прекращения) трудового договора с ООО «УК «Лого Дуэт» ЛХ, как высококвалифицированный специалист, не заключила новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

При этом, разрешение на работу серии *** (работодатель –ООО ТД «Контакт-Плюс») оформлено ЛХ только 15.07.2022 г., то есть по истечении установленного пунктом 11 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока.

Более того, согласно представленной представителем административного истца копии трудового договора с ООО ТД «Контакт-Плюс», трудовой договор заключен 27.06.2022 года, тогда как разрешение на работу высококвалифицированного специалиста ЛХ выдано только 15.07.2022 года.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ЛХ- ФИО2 следует, что с ноября 2021 года ЛХ проживала в с.***, не работала, с ООО «УК «Лого Дуэт» контактов не имела, заработную плату от данной компании не получала.

Пояснения свидетеля ФИО2 не противоречат сведениям, представленным ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.06.2023 года, о подаче 16.11.2021 года ООО «УК «Лого Дуэт» уведомления в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о прекращении трудового договора с гражданкой КНР ЛХ с 15.11.2021 года

Кроме того, 21.10.2021 г. врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «УК «Лого Дуэт" вынесено решение о запрете работодателю в течение 2-х лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов. Также 07.09.2022 г. начальником ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО Торговый дом "Контакт-Плюс" вынесено решение о запрете работодателя в течение 2-х лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически гражданка КНР ЛХ с ноября 2021 года не состояла ни в трудовых отношениях с ООО «УК «Лого Дуэт», ни с ООО Торговый дом "Контакт-Плюс", а доводы представителя административного истца об обратном являются несостоятельными. Отсутствие в материалах дела приказа об увольнении гражданки КНР ЛХ с подписью ЛХ в рассматриваемом случае не свидетельствует о неосведомлённости ЛХ о расторжении трудового договора с ООО «УК «Лого Дуэт».

При рассмотрении настоящего дела 13.06.2023 года представитель административного истца –адвокат ЮН также подтвердил, что гражданке КНР ЛХ было известно о недействительности разрешения на работу серии ***, сроком действия с 08.07.2021 г. по 07.07.2024 г. (работодатель ООО «УК «Лого Дуэт»).

Судом также учитывается, что выданное гражданке КНР ЛХ разрешение на работу серии ***, сроком действия с 15.07.2022 г. по 14.07.2025 г., работодатель –ООО ТД «Контакт-Плюс», само по себе не является документом, устанавливающим срок временного проживания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку, как было указано выше, таким документом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является виза.

Однако, ООО ТД «Контакт Плюс» гражданке КНР ЛХ виза не оформлялась.

То, что ЛХ была поставлена на миграционный учет до 31.12.2022 года, также не свидетельствует о законности нахождения ЛХ на территории РФ в период с 18.08.2022 года по 12.12.2022 года, поскольку постановка на учет осуществлена 15.04.2022 года, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» согласно которому с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством было приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства, и до принятия Правительством РФ распоряжения от 20.05.2022 года №1253-р, которым был утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который была включена Китайская Народная Республики.

Таким образом, по имевшейся у ЛХ многократной рабочей визе серии № ***, сроком действия с 01.08.2021 г. по 07.07.2024 г., ЛХ могла находится на территории РФ до 17.08.2022 года.

Ссылки стороны административного истца о невозможности выезда в установленный законом срок из РФ, в виду отсутствия авиационного сообщения между Российской Федерацией и Китаем, в подтверждение чего приложены справки, выданные ООО «Гала ТУР» исх. № 09/1 от 20.07.2022 года, исх. № 11 от 11.08.2022 г., ИП ОВ исх. № 38 от 11.08.2022 года, о том, что на момент обращения гражданки КНР ЛХ и по 30.10.2022 года, 30.11.2022 года авиарейсы из России в Китай (любой город) не выполнялись и оформление авиабилетов невозможно, опровергается представленной стороной административного ответчика информацией из Росавиации от 21.06.2023 года о выполнении в период с 18.08.2023 года по 31.12.2022 года регулярных и чартерных рейсов российскими и иностранными компаниями из РФ в КНР из городов: Новосибирск, Красноярск, Москва, Барнаул, Благовещенск, Хабаровск, Улан-Удэ, Самара, Владивосток, Ульяновск, Екатеринбург, Санкт-Петербург.

Указание представителя административного истца на принятие решения о неразрешении въезда гражданке КНР ЛХ на территорию РФ с нарушением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 месячного срока, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Рассматривая доводы представителя административного истца том, что со стороны публичных властей принятием оспариваемого решения допущено чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ЛХ, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее муж, который имеет вид на жительство, и дочь, которая является студенткой ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по факту проживания на территории РФ ЛХ, ее отношений с мужем ФИО2 по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО2, который приходится супругом административного истца, показал, что проживает на территории РФ на основании вида на жительство иностранного гражданина № 426/17 от 12.08.2020 года, осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора на основании трудового договора от 07.06.2021 год, заключенного с ООО «Русьвосток». ФИО2 проживает по адресу: ***, указанное жилое помещение находится в собственности у ФИО2, а также земельный участок под данным жилым помещением. Также указал, что первый раз приехал в Россию в 1993 году, в 1998 году женился на ЛХ, *** года у них родилась дочь ЧС. ФИО2 в это время работал в России, ЛХ находилась с ребенком в КНР. В настоящее время ЧС достигла совершеннолетия, учится ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», гражданства России, вида на жительство в РФ, разрешения на временное проживание ЧС не имеет. ЧС, ЛХ, когда приезжают в Россию по визе, по возможности, проживают вместе с ФИО2. Когда ЛХ приезжала на работу в компанию ООО «УК «Лого Дуэт», работала с августа 2021 года в течение трех месяцев, ЛХ проживала в г. Нижнем Новгороде одна, в ноябре 2021 года ЛХ приехала в отпуск в с.***, где фактически осталась проживать до 12.12.2022 года, на работу уже не выходила. В КНР у ЛХ и ФИО2 также есть квартира, где в настоящее время ЛХ проживает с дочерью ЧС и свой больной матерью, которой нужен уход. В конце ноября 2021 года у ЛХ заболела мать, ЛХ пыталась выехать в КНР, чтобы ухаживать за матерью, однако не смогла из-за введенных ограничений на транспортное сообщение. Дочь ЧС уехала в КНР, когда начался коронавирус, приезжала в РФ в мае-июне 2022 года, потом опять уехала. С ноября 2021 года супруга была временно зарегистрирована у друзей, пока ФИО2 не обрел в собственность свой дом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Между тем, нахождение близких родственников на территории Российской Федерации не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 1 Семейного Кодекса Российской Федерации семейные отношения строятся, в частности, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех членов ее семьи. Следовательно, в данной ситуации правовое значение имеет не только факт родственных отношений, но и наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России.

Анализируя показания свидетеля, суд учитывает, что при нахождении в РФ до ноября 2021 года ЛХ фактически проживала одна по месту осуществления трудовой деятельности в г. Нижнем Новгороде, затем хотела уехать в КНР, чтобы ухаживать за больной матерью, однако, вынужденно, из-за введённых ограничений на транспортное сообщение, не смогла этого сделать и стала проживать по месту жительства супруга ФИО2 – с. ***. В настоящее время ЛХ проживает с дочерью и больной матерью в КНР, где имеется в собственности жилье. Согласно пояснениям свидетеля, ЛХ приезжает в Россию только на период действия визы. С заявлениями о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство ЛХ не обращалась. Судом также принимается во внимание, что супруг ЛХ – ФИО2 при обращении с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в 2016 году, о выдаче вида на жительство в 2017 году не указывал, что у него имеется супруга, дочь.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наличия устойчивых семейных отношений между ЛХ и ФИО2 на территории Российской Федерации. Наличие у ФИО2 вида на жительство РФ не лишает его возможности выезжать и проживать в КНР со своей семьей, что он делал и ранее, что подтверждается данными паспорта ФИО2 о пересечении границы РФ, КНР.

Сведений и подтверждающих тому доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы обосновывали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ЛХ не представлено.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные со стороны административного истца нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления гражданки КНР ЛХ о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 20 марта 2023 года № 66 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке КНР ЛХ, *** г.р., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года