Решение по делу № 2-298/2023 от 11.05.2023

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Барчо Р.А.,

при секретаре: ФИО9,

с участием:

-истца (законного предст. несовершеннолетних детей) ФИО12,

-представителя истца ФИО12 по ордеру ФИО10,

-представителя отдела семьи и детства

администрации МО «<адрес>»

по доверенности ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 (в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратился в суд иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 состояли в зарегистрированном барке, которые прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданный на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в Западном городском округе <адрес> №.22.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену <данные изъяты> - <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №:11920, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 217 805,48 рублей выданы (перечислены) на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме более 50% средств МСК, а денежные средства в размере 217 805,48 рублей - в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена жилищного кооператива, что подтверждается уведомлением Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о полной выплате паевых взносов члена <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взнос за квартиру в сумме 954 406 руб. оплачен в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, истец и ФИО2 пришли к согласию о том, что ФИО2 выступит титульным собственником приобретенной квартиры, которая в последующем будет выступать предметом законного владения со стороны ФИО2, ФИО12 и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право индивидуальной собственности на <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №:11920, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №№.

Впоследствии, вопреки требованиям действующего законодательства, ФИО2 не переоформила квартиру в общую долевую собственность с супругом и несовершеннолетними детьми и ДД.ММ.ГГГГ произвела возмездное отчуждение жилья по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 с установлением продажной цены объекта недвижимости в размере 953 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №:11920, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №№.

В октябре 2021 года, ФИО12 прибыв по адресу: <адрес>, не смог попасть в <адрес>, так как дверные замки были заменены.

В связи с тем, что ФИО12 не выступает в качестве стороны по договору о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену <данные изъяты> и при этом является бывшим супругом ответчицы, получить какие-либо документы не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей квартиры с кадастровым номером №:11920, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала – отказано.

До настоящего времени, денежные средства в пропорциональной доле индексированной величины материнского капитала несовершеннолетним детям, а также бывшему супругу ответчицы – не компенсированы. Выручка от продажи квартиры между истцом, ФИО2 и детьми не распределялась. Т.е. действия ответчицы, совершенные вопреки положениям действующего закона и при этом создавшие видимость возможности отчуждения имущества без получения в установленном законом согласия бывшего супруга и/или органа опеки, повлекли неправомерное нарушение жилищных прав истцов и необоснованное ущемление их материальных интересов.

ФИО12 (а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО12) просят признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 право собственности на 1/5 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 судебные издержки, которые складываются из оплаты услуг адвоката в сумме 25 000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 5 200 рублей.

ФИО12 (также действ. в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в судебном заседании иск поддержал и просил учесть, что срок исковой давности не пропущен, так как узнал о действиях ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по ФИО12 по ордеру – ФИО10 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчицы - ФИО2 и ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили. При этом, ФИО2 представила суду письменные возражения и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, как сделка, нарушающая требования закона и повлекшая ущемление прав и законных интересов как истца, так и несовершеннолетних детей.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО12, действующего также от имени и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 состояли в зарегистрированном барке, которые прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «ж» ч.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

-после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

-после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

-после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

-после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 оформила приобретенное жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала в индивидуальную собственность и, в последующем, в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ и п. «ж» ч.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не оформила квартиру в общую долевую собственность с определением долей бывшего супруга и несовершеннолетних детей.

Впоследствии, ФИО2, в силу возникновения видимости возможного отчуждения имущества без получения в установленном законом порядке согласия бывшего супруга и/или органа опеки, вопреки требованиям ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, ст.21 Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ, заключила с ФИО3 сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером №:11920.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 приняла меры, свидетельствующие о добросовестном и осмотрительном поведении, при приобретении жилья (в т.ч. удостоверилась о семейном положении продавца, об обстоятельствах возникновения права собственности продавца или затребовала договор, послуживший основанием для возникновения права собственности продавца) – отсутствуют.

Вместе с этим, запись о регистрации права индивидуальной собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры очевидным образом являлась порочной и, обстоятельства, установленные судом на основании письменных доказательств, представленных в деле, свидетельствуют о том, что бывшая супруга истца, вопреки титульному статусу, фактически не являлась единоличным собственником и владельцем имущества.

Таким образом, недобросовестная реализация прав со стороны ФИО2 и неосмотрительное поведение со стороны ФИО3 повлекли неправомерное нарушение жилищных прав истцов и необоснованное ущемление их материальных интересов.

До настоящего времени, денежные средства в пропорциональных долях индексированной величины материнского капитала несовершеннолетним детям, а также бывшему супругу ФИО2 – не компенсированы. Выручка от продажи квартиры между истцом, ФИО2 и детьми не распределялась.

ФИО12 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление поданном им от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.1-2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и признания права.

На основании изложенного, суд считает признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Разрешая требования истцов относительно признания права общей долевой собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского семейного капитала, суд учитывает, что, кроме средств социальной поддержки, ФИО12 и ФИО2 также использовали свои личные сбережения эквивалентные половине стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что совокупная доля бывших супругов в праве общей долевой собственности может оставить не более 2/3 (или по 1/3 на каждого из супругов), а совокупная доля детей – не менее 1/3 (или не менее 1/9 на каждого ребенка).

При этом, ФИО12 заявил о распределении прав в имуществе в равных долях (по 1/5 на каждого), что приводит к улучшению имущественного положения подопечных (за счет уменьшения долей бывших супругов).

Ответчицы не заявили каких-либо возражений относительно порядка распределения долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить долю каждого в размере 1/5 за каждым.

Как видно из материалов дела, ФИО12 понес судебные издержки, которые складываются из оплаты услуг адвоката в сумме 25 000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 5 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств со стороны ФИО2 относительно несоразмерности затрат истца на оплату услуг представителя – не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о неразумности величины судебных расходов в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, а также исходя объема фактически оказанных представителем услуг, принимая степень сложности и длительности дела, суд, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО12 (в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 5 200 /пять тысяч двести/ рублей

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо