УИД 77RS0032-02-2025-001287-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-536/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1178700/24/77033-ИП от 09.12.2024 г.

В обосновании требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №1178700/24/77033-ИП от 09.12.2024 г. Истец не согласилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оспаривает его в суде. 14.01.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма В связи с тем, что оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, считает, что незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить истца от исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Статьи 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1178700/24/77033-ИП в отношении ФИО1, где взыскателем является фио, предметом исполнения: выселить фио из жилого помещения.

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований в течении 5 дней.

Копия постановления получена истцом 10.12.2024 г. на портале Госуслуг, что не отрицалось ФИО1, срок истек 18.12.2024 г.

14.01.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований истек, должник из спорного помещения не выехал в указанный срок.

26.03.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела №2а-71/2025 по иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, на которое ссылается административный истец, судом не найдено оснований для удовлетворения требований истца, постановлено законности возбужденного постановления по производству №1178700/24/77033-ИП.

Таким образом, требования должником исполнены по истечению 5-дневного срока для, истец не лишена была возможности просить о продлении срока, либо выполнить данные требования в срок.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, административный истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа исполнительного листа №046907315 от 24.10.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, как и нет судебного акта устанавливающего приостановку, отсрочку, рассрочку в исполнении судебного решения.

Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес имелись основания для вынесения в 2025 году постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимая совокупность условий для удовлетворении административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.

Судья Е.О. Пименова