Дело № 2а-3911/2023

23RS0002-01-2023-001617-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 3 октября 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи и административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе по возврату денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между, Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 13 сентября 2018 года был заключен договор купли-продажи № 81 земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: магазин, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для заключения указанного договора куп-продажи послужил исполнительный лист № от 29.05.2018г. выданный Адлерским районным судом г. Сочи на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г., которым были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. В счет оплаты стоимости имущества земельного участка площадью 758 кв.м с кадастровым номером № по договору ФИО1 произведен продавцу платеж в общей сумме 1 329 654,19 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 19.09.2018г. 31.10.2018г. право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: магазин было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГР была внесена запись регистрации № № Далее, определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2018 администрации г. Сочи было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Верховного суда РФ от 22.11.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2018г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.08.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020г. кассационная жалоба ФИО1 оставлена без изменения. Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2021г. удовлетворено заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения суда. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2021г. определение Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.09.2021, вступившим законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.01.2022г. заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета. Право собственности ФИО1 в отношении земельного участка земельного участка площадью 758 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, в районе дома № 85а прекращено. Вопрос о в части возмещения затрат, связанных с приобретением земельного участка судом, не рассматривался, сумма платежа в размере 1 329 654,19 руб. ФИО1 не возвращена. Учитывая изложенное, ФИО1 обратился ответчику о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Письмом от 31.10.2022г. за № О02.01-31/7022 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал в возврате денежных средств, указав, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано в бюджет в течении трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа (п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ).

Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 31.10.2022г. за № О02.01-31/7022 о возврате денежных средств. Считать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2018 года № 81, заключенный между Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1 с 13 января 2022г., то есть с даты вступления в законную силу определения Адлерского районного суда г. Сочи от 23.09.2021г. Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 329 654,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 032,35 рублей, государственную пошлину в размере 15 598,43 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ссылка административного ответчика на п. 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ о том, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, несостоятельна и не может быть принята судом во внимание, поскольку, во-первых, спорная сумма, выступая ценой гражданско-правовой сделки - договора купли-продажи, не является бюджетным платежом; во-вторых, обращение административного истца за возвратом денежных средств ранее вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу - 05.03.2020г, свидетельствовало бы о его преждевременности, то есть по сути на тот период отсутствовали правовые основания для такого обращения; в-третьих, положения статьи 40.1 БК РФ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ) и вступила в силу с 01.07.2021. Право на возврат излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи возникло у истца не в момент востребования переплаты, а в момент возникновения задолженности у ответчика, то есть – 05.03.2020г (дата вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу). Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021, до вступления в силу вышеуказанной нормы. При этом Закон № 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 БК РФ до вступления его в законную силу; в-четвертых, для платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями пунктом 5 указанной статьи предусмотрена особенность правового режима – их возврат осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, считает, что трехлетний срок административным истцом не пропущен, поскольку решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020г., а настоящий иск подан 02.03.2023г., то есть в пределах срока. В данном случае, административный истец считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в невозврате денежных средств, ранее внесенных административным истцом по договору купли-продажи земельного участка, заключенного на основании судебного акта и впоследствии отмененного, то есть фактически административный ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства без законного на то основания, следовательно на его стороне возникло неосновательное обогащение. Таким образом, денежные средства в размере 1 329 654,19 руб., полученные администрацией и добровольно не возвращенные как после вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу, так и после момента поворота исполнения судебного акта от 23.09.2021, были приобретены без должного правового основания и являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ. Принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта перечисления административным истцом по платежной квитанции от 19.09.2018г. в бюджет г. Сочи выкупной стоимости земельного участка в размере 1 329 654,19 руб., при наличии сведений об отмене в последующем судебного акта на основании которого бы заключен договор купли-продажи, необоснованного отказа в возврате денежных средств, то имеются все основания говорить о формировании на стороне административного ответчика неосновательного обогащения в виде поступившего дохода от продажи земельного участка. Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, также ссылается на то, что бюджет на 2023 год и на плановый 2024 уже распланирован и утвержден и такие статьи расходов как взыскание с администрации денежных средств в бюджете не предусмотрены. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате денежных средств. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения от возврата ранее полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, заключенного на основании судебного акта и впоследствии отмененного.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которые следует, что оспариваемый отказ в возврате административному истцу денежных средств по договору купли-продажи от 13.09.2018г. № 81 является законным и обоснованным, истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, такие статьи расходов, не предусмотрены бюджетом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и взыскание таких денежных средств с администрации г. Сочи может повлечь за собой нецелевое использование денежных средств муниципалитета.

Суд, выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился административному ответчику о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора купли-продажи от 13.09.2018г. № 81 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:2075, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, в районе дома № 85а.

Письмом от 31.10.2022г. за № О02.01-31/7022 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал в возврате денежных средств, указав, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано в бюджет в течении трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа (п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг сведений о факте заключения договора купли-продажи от 13.09.2018г. № 81 земельного участка, о факте получения денежных средств по данному договору.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела, между, Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 13 сентября 2018 года был заключен договор купли-продажи № 81 земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: магазин, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Основанием для заключения указанного договора купли-продажи послужил исполнительный лист № от 29.05.2018г. выданный Адлерским районным судом г. Сочи на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г., которым были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена стоимость выкупаемого земельного участка в размере 1 329 654,19 руб., что также подтверждается актом расчета выкупной цены земельного участка площадью 758 кв. м с кадастровым номером № являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В счет оплаты стоимости земельного участка площадью 758 кв. м с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 13.09.2018г. № 81, ФИО1 произведен платеж в общей сумме 1 329 654,19 руб., что подтверждается платежной квитанцией от 19.09.2018г.

31.10.2018г. право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> с видом разрешенного использования: магазин было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГР была внесена запись регистрации № №

Далее, определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2018 администрации г. Сочи было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного суда РФ от 22.11.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2018г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.08.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020г. кассационная жалоба ФИО1 оставлена без изменения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2021г. удовлетворено заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2021г. определение Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.09.2021, вступившим законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.01.2022г. заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета.

Право собственности ФИО1 в отношении земельного участка земельного участка площадью 758 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращено.

Вопрос о в части возмещения затрат, связанных с приобретением земельного участка судом, не рассматривался, сумма платежа в размере 1 329 654,19 руб. ФИО1 не возвращена.

В обоснование своего отказа административный ответчик сослался на п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которого заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано в бюджет в течении трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, а также на то, что такие статьи расходов, не предусмотрены бюджетом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и взыскание таких денежных средств с администрации г. Сочи может повлечь за собой нецелевое использование денежных средств муниципалитета.

Суд отмечает несостоятельность ссылки административного ответчика на положения п. 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ о том, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, поскольку спорная сумма, выступая ценой гражданско-правовой сделки - договора купли-продажи, не является бюджетным платежом.

Кроме того, суд находит заслуживающим доводы административного истца о том, что положения статьи 40.1 БК РФ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ) и вступила в силу с 01.07.2021. Право на возврат излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи возникло у истца не в момент востребования переплаты, а в момент возникновения задолженности у ответчика, то есть – 05.03.2020г (дата вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу). Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021, до вступления в силу вышеуказанной нормы. При этом Закон № 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 БК РФ до вступления его в законную силу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в невозврате денежных средств, ранее внесенных административным истцом по договору купли-продажи земельного участка, заключенного на основании судебного акта и впоследствии отмененного, то есть фактически административный ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства без законного на то основания, следовательно на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства в размере 1 329 654,19 руб., полученные административным ответчиком и добровольно не возвращенные как после вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу, так и после момента поворота исполнения судебного акта от 23.09.2021, были приобретены без должного правового основания и являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта перечисления административным истцом по платежной квитанции от 19.09.2018г. в бюджет г. Сочи выкупной стоимости земельного участка в размере 1 329 654,19 руб., при наличии сведений об отмене в последующем судебного акта на основании которого бы заключен договор купли-продажи, необоснованного отказа в возврате денежных средств, то имеются все основания говорить о формировании на стороне административного ответчика неосновательного обогащения в виде поступившего дохода от продажи земельного участка.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, также ссылается на то, что бюджет на 2023 год и на плановый 2024 уже распланирован и утвержден и такие статьи расходов как взыскание с администрации денежных средств в бюджете не предусмотрены.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате денежных средств. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения от возврата ранее полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, заключенного на основании судебного акта и впоследствии отмененного.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возврате денежных средств, указанные в обжалуемом письме, не соответствуют требованиям закона, административным ответчиком не принято во внимание право административного истца требовать возврата денежных средств с даты вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2019г. в законную силу, отменившего судебный акт, на основании которого был заключен договор купли-продажи, а поэтому само обжалуемое решением за № № от 25.10.2022г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о взыскании с административного ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 329 654,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 032,35 рублей, государственную пошлину в размере 15 598,43 рублей.

В данном случае суд отмечает следующее.

Вследствие признания обжалуемого решения незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 названного выше постановления № 26 дал разъяснение о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд полагает необходимым указать, что способом восстановления нарушенного права с учетом требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в данном случае является повторное рассмотрение административным ответчиком заявления административного истца ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора купли-продажи от 13.09.2018г. № 81 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе по возврату денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 31.10.2022г. за № О02.01-31/7022 в возврате денежных средств.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора купли-продажи от 13.09.2018г. № 81 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Федоров