№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2184/22 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным требования об оплате налогов и обязательных платежей; возложении обязанности по предоставлению информации о имеющейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным требования об оплате налогов и обязательных платежей; возложении обязанности по предоставлению информации о имеющейся задолженности, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций, подлежащих оплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации за годы и сведения о наличии задолженности по транспортному налогу.

года ответчик в ответ на обращение представил обобщенную информацию о задолженности, без указания периодов начисления задолженности.

Исходя из представленных налоговым органом данных, начисление по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени по данному налогу, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени по взносам начислены неправильно.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 числится задолженность по налоговым платежам: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 474 987 рублей; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 271 711 рублей 80 копеек; штраф 142 496 рублей 10 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 5 924 рубля 41 копейка; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 2 024 рубля 87 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 29 465 рублей 39 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 10 083 рубля 65 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 фактически прекратил предпринимательскую деятельность в силу непреодолимых обстоятельств и не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Фактически прекратив предпринимательскую деятельность, в установленном порядке своевременно от статуса индивидуального предпринимателя истец не отказался, оплатить задолженность по налогам также не мог, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы и таким образом имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, истец просит суд признать требования Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оплате налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 474 987 рублей; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 271 711 рублей 80 копеек; штрафа в размере 142 496 рублей 10 копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 924 рубля 41 копейка; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 024 рубля 87 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 465 рублей 39 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 083 рубля 65 копеек за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению; обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставить информацию о задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, подлежащих оплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, так как ИФНС №1 ранее предоставила обобщенную информацию о задолженности, без указания периодов начисления задолженности.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Как следует из п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.8 указанной нормы, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Налоговым законодательством не предоставлено право налоговым органам самостоятельно признать сумму недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию.

Порядок списания безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пеням и штрафам, определен ст.59 НК РФ. В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, налоговым органам разрешается списывать недоимку только после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков.

Пунктом 5 ст.59 НК РФ предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года №ЯК-7-8/393@, в соответствии с которым определен:

- порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию;

- перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.4 Перечня определен перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (пп.2 п.2 ст.59 НК РФ) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копию определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ в отношении ФИО2, выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям взыскания в принудительном порядке не производились.

На момент рассмотрения настоящего дела истец обязанность по уплате налога, пени и штрафа, предусмотренную ст.ст.23, 45 НК РФ не исполнил.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов пеней штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп.4 п.1 ст.59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с года, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов и налогов.

При этом, в установленном законом порядке истец в суд с исковым заявлением к ответчику о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы, не обращался, судом указанная задолженность безнадежной к взысканию не признавалась, в связи с чем суд не находит оснований для признания требований об оплате недоимки по налогам, обязательным платежам, пени, штрафа, не подлежащими исполнению, указанный способ защиты предполагаемого права не предусмотрен налоговым законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований об уплате задолженности, направленных в адрес истца, ответчиком ранее предоставлялись сведения о задолженности за периоды за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу указанной информации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным требования об оплате налогов и обязательных платежей; возложении обязанности по предоставлению информации о имеющейся задолженности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 июня 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов