77RS0012-02-2023-017670-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2018 года не заключенным, истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 126000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., убытки в виде транспортного налога в размере 7380,00 руб., амортизационные отчисления в размере 97200,00 руб. и в размере 104580,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573,00 руб., расходы за оплату штрафов за проезды по платным дорогам в размере 3214,00 руб., почтовые расходы в размере 910,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами в устной форме была совершена сделка купли-продажи транспортного средства, переданные ответчиком по расписке от 10.07.2018 года денежные средства в сумме 162500,00 руб. соответствовали оговоренной стоимости транспортного средства. Из расписки также следует, что у ответчика возникают обязательства по возврату транспортного средства, после оплаты оговоренной суммы в размере 162000,00 руб. Истец свои обязательства был готов исполнить, а ответчик от обязательств, взятых на себя по расписке, уклоняется. Истец несколько раз обращался к ответчику с требованием продать обратно указанный автомобиль, однако до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, при этом собственником согласно базам ГИБДД числится истец.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 10.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль марка, модель HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., модель № двигателя …., кузов …., цвет черный, регистрационный знак …., по цене 162500,00 руб.

Данные обстоятельства ни одной стороной не оспаривались.

10.07.2018 года ФИО1 написана расписка, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в размере 162000,00 руб за указанный автомобиль.

Также 10.07.2018 года ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязался продать обратно ФИО1 автомобиль за сумму 162500,00 руб. сроком до 09.08.2018 года.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, владельцем спорного автомобиля до настоящего времени является ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушенном праве не позднее 09.08.2018 года, когда истек срок возврата автомобиля истцу, никаких мер к защите своего нарушенного права не предпринимал, с настоящим иском обратился согласно штампу экспедиции Кузьминского районного суда г. Москвы 04.09.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для защиты своего права пропущен истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, а также производных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2 (паспорт ….) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: