Дело № 2а-217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нелидово 03 апреля 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области на бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 61337/22/69021-ИП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся, по мнению административного истца, в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по исполнительному производству № 61337/22/69021-ИП. В обоснование своих требований указало, что
АО «ОТП Банк» является взыскателем по указанному исполнительному производству. 19.10.2022 г. в адрес ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ 2-1541/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 74518 руб. 67 коп. Как указывает административный истец, судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность ФИО3 не погашена. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 61337/22/69021-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Административные ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых последняя не согласилась с доводами административного истца, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство № 61337/22/69021-ИП, возбужденное 03.11.2022 г., о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 74518 руб. руб. 67 коп. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило. Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Публичном акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......», Публичном акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 30.12.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Терской области ФИО3 с 05.08.2021 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ........ В целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Считает, что возможность совершения исполнительных действий в настоящее время не утрачена. Полагает, что указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявляет той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворения административного иска отказать.
Административный ответчик Управление ФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил. До проведения судебного заседания от представителя Управления ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором последняя просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.
Заинтересованное лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении заказанной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд признает явку участников процесса в судебное заседание не обязательной и считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 61337/22/69021-ИП от 03.11.2022 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью первой статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области 12.08.2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 74518 руб. 67 коп.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 03.11.2022 г., на основании вышеназванного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 61337/22/69021-ИП, и должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, регистрирующие и государственные органы, были осуществлены запросы на предмет наличия денежных средств, либо иного имущества, однако о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, получены отрицательные результаты.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник ФИО3 имеет счета в Публичном акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......», Публичном акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......», Акционерном обществе «.......».
Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 13.12.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Актами о совершении исполнительных действий от 13.12.2022 г. и от 19.01.2023 г. подтверждено отсутствие должника ФИО3 по месту жительства.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, чтосудебным приставом – исполнителем ФИО1, у которой на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительномпроизводствеи ею предпринимаются предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.
Вместе с тем, тот факт, что исполнительноепроизводствопродолжается свыше установленного законом срока, указанное обстоятельство не свидетельствует обездействиидолжностного лица службы судебных приставов, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительномпроизводствене устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия. При этом, нарушение срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о егобездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.
Более того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались решения: об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и иной кредитной организации (постановления от 13.12.2022 г.).
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области на бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 61337/22/69021-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.Ю.Павлов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2023 года
Председательствующий Э.Ю.Павлов