Приговор по делу № 1-193/2023 от 18.07.2023.

Дело №

УИД 05RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Читилаевой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2017 года в <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. согласилась и вступила в предварительный сговор с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. путем незаконного получения в Государственном учреждении Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом, ФИО1 не была осведомлена о том, что установленное следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили установленные следствием лица (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), в марте 2017 года, в <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала установленному следствием лицу (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее СНИЛС) №.

Установленное следствием лицо (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО1 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в который были внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о рождении у неё детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО1 подложные свидетельство серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельство серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительному сговору с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-а, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от установленного следствием лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ранее обговоренные 50 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) совместного преступного результата, обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-а, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № (адрес: <адрес>-а, ИНН: <***>, КПП: 054102001), откуда в последующем были похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала и показала, что в 2017 года в <адрес> Республики Дагестан она познакомилась с Гаджиевой Умукусум, которая предложила ей оформить на ее паспортные данные сертификат материнского (семейного) капитала на основании подложных свидетельств о рождении детей с возможностью получить за это денежные средства в размере 50 000 руб. Подумав несколько дней, ввиду наличия у нее тяжелого материального положения она дала согласие на предложение ФИО5 При очередной встрече ФИО1 передала ФИО5 свой паспорт гражданина России и СНИЛС. После изготовления документов, ФИО5 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила об этом и о необходимости поехать в Пенсионный Фонд РД для подачи документов на оформление государственного сертификата материнского капитала. ФИО5 также передала ей паспорт и свидетельства о рождении детей в которых были занесены сведения о наличии у нее двоих детей, которых у нее не было. С указанными документами она приехала в Пенсионный Фонд РД где подала заявление о выдаче государственного сертификата на получение материнского капитала. Позже ей позвонили из Пенсионного фонда и сообщили о готовности ее сертификата, о чем она сообщила ФИО5 по указанию которой она поехала в Пенсионный фонд, где получила сертификат и передала его супругу ФИО5 На следующий день ФИО5 передала ей обещанные ей 50 000 рублей за приобретение ее государственного сертификата. В последующем по указанию ФИО5 она подписывала договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, а также обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Она полностью признает себя виновной в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием подсудимой вины, ее вина в инкриминированном ей преступлении доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимой являются:

- оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО5, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым она показала, что ФИО1 ей известна. На ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных ею в той паспорт. С ФИО1 она познакомилась в <адрес> через общих подруг. В начале марта 2017 года она предложила той оформить на той данные сертификат МСК на основании подложных свидетельств о рождении детей. У ее возникли вопросы, как та получит сертификат, не имея детей, на что она объяснила, что эти вопросы она берет на себя и ею будут оформлены на ту два свидетельства о рождении детей. Выслушав ее, та сказала, что подумает пару дней, и через 2-3 дня они созвонились и та выразила согласие на оформление сертификата МСК для дальнейшего незаконного обналичивания и предложила встретиться в <адрес>. В тот же день она встретилась с ФИО1 и получила от той паспорт и СНИЛС. ФИО1 за оформление на той данные фиктивного сертификата МСК она пообещала денежные средства в размере 50 000 руб., на что та выразила свое согласие.

На тот момент у нее имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от ФИО6, которому их в свою очередь предоставил Омаров Эльбрус, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО1, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати, после чего внесла записи о наличии указанных ею в свидетельствах детей в паспорт ФИО1 Через несколько дней она связалась с ФИО1 и сказала той, что документы готовы и необходимо будет поехать в УОПФР по РД в <адрес> для подачи документов на оформление МСК.

ДД.ММ.ГГГГ она передала документы ФИО1, а именно: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении и два фиктивных свидетельства о рождении детей, своему супругу ФИО7 и попросила отвезти ФИО1 в УОПФР по РД в <адрес>. Перед выездом, она проинструктировала ФИО1 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. По приезду в УОПФР по РД в <адрес>, ФИО1 подала заявление на получение сертификата МСК, предоставив подготовленные ею ранее документы, после проверки и снятия копий с которых передала ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила к ней и сообщила, что к той звонили с УОПФР по РД в <адрес> и сообщили о готовности сертификата. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО7 съездить с ФИО1 в УОПФР по РД в <адрес>, где ФИО1 получила сертификат МСК и передала его по ее указанию Израилову М..М.

Получив сертификат ФИО1 на следующий день она поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 335 000 руб. ФИО8 Из этих денег, » 50 тыс. руб. она передала ФИО1

В дальнейшем, в мае 2017 года, ФИО8 позвонил к ней и попросил, чтобы ФИО1 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем, она попросила ФИО7 отвезти ФИО1 в <адрес>. Те съездили в <адрес>, где ФИО1 подписала все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее указанию обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средств МСК, представив при этом документы, связанные с приобретением недвижимого имущества, переданные ей посредником, купившим сертификат на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 99-116),

- оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО7, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что ФИО1 ему известна. На ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той /детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в той паспорт. С ФИО1 Ума познакомилась в <адрес>, в начале марта 2017 года Ума встретилась с ФИО1 и получила от той паспорт и СНИЛС. ФИО1 за оформление на той данные фиктивного сертификата МСК Ума пообещала денежные средства в размере 50 000 руб., на что та выразила свое согласие.

На тот момент у ФИО9 имелись образцы бланков свидетельств о юждении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные Умой от ФИО6, которому их в свою очередь предоставил Омаров Эльбрус, с помощью которых Ума заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО1, Ума заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила па бланках подписи и печати, после чего внесла записи о наличии указанных Умой в свидетельствах детей в паспорт ФИО1 Через несколько дней Ума связалась с ФИО1 и сказала той, что документы готовы. и необходимо будет поехать в УОПФР по РД в <адрес> для подачи документов на оформление МСК.

ДД.ММ.ГГГГ Ума передала документы ФИО1, а именно: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении и два фиктивных свидетельства о рождении детей, ему и попросила его отвезти ФИО1 в УОПФР по РД в <адрес>. Перед выездом, Ума проинструктировала ФИО1 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. По приезду в УОПФР по РД в <адрес>, ФИО1 подала заявление на получение сертификата МСК, предоставив подготовленные Умой ранее документы, после проверки и снятия копий с которых передала ему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила к Уме и сообщила, что к той звонили с УОПФР по РД в <адрес> и сообщили о готовности сертификата. ДД.ММ.ГГГГ Ума попросила его съездить с ФИО1 в УОПФР по РД в <адрес>, где ФИО1 получила сертификат МСК, который передала ему, он в дальнейшем отдал Уме.

Получив сертификат ФИО1 на следующий день Ума поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 335 000 руб. ФИО8 Из этих денег, 50 тыс. руб. Ума передала ФИО1

В дальнейшем, в мае 2017 года, ФИО8 позвонил к Уме и попросил, чтобы ФИО1 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем, Ума попросила его отвезти ФИО1 в <адрес>. Они съездили в <адрес>, где ФИО1 подписала все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО9 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средств МСК, представив при этом документы, связанные с приобретением недвижимого имущества, переданные Уме посредником, купившим сертификат на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 117-178),

- оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО8, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что примерно с 2010 года он занимается оказанием посреднических услуг при обналичивании денежных средств материнского семейного капитала (далее — МСК). Для этого, он звонил владельцам сертификатов МСК по номерам телефонов, указанным в объявлениях и просил принести все необходимые документы, в частности: оригиналы и копии паспортов супруга и супруги, оригинал и копию свидетельства о рождении детей, оригинал и копию свидетельства о заключении брака, оригинал сертификата МСК, оригинал и копию страхового свидетельства об обязательном пенсионном страховании (СНИЛС). После этого, в зависимости от того, где было расположено недвижимое имущество, планируемое к приобретению по сертификату МСК, владелец сертификата МСК, приезжал в <адрес> или в <адрес> С. <адрес> Республики Дагестан и передавал ему перечисленные выше документы. С этими документами он сам, а иногда с владельцем сертификата обращался в Регистрационную палату <адрес> С. <адрес> Республики Дагестан и <адрес> к специалистам отдела регистрации кадастра и картографии. Для оформления договоров купли-продажи он находил владельцев частных домов и земельных участков, расположенных, преимущественно, в с. Нижнее Мулебки и с. Нижнее М.С. <адрес> Республики Дагестан, а также в <адрес> Республики Дагестан. Документы он предоставлял в Регистрационную палату для оформления договоров купли-продажи и передаточного акта. Владельцы сертификатов фактически оформляемое жилье по договорам купли-продажи не приобретали и не знали, где то располагается. Вместе с владельцами сертификатов МСК они обращались для оформления обязательства владельца сертификата МСК и доверенности от продавца жилого помещения к нотариусу в <адрес> и в <адрес>. Обязательства владельцев сертификатов оформлялись у нотариусов в присутствии самого владельца сертификата МСК, а доверенности от продавца в некоторых случаях оформлялись даже без их участия.

Гаджиевой Умукусум он отдавал за покупку сертификатов МСК денежные средства в размере 340-350 тыс. руб. После того он лично оформлял все необходимые документы на них для представления в органы Пенсионного фонда. Для подписания данных документов в Регистрационной палате и у нотариуса, владельцы сертификатов приезжали в <адрес> вместе с Умой, ФИО7 Мурадом (супруг ФИО9) или на такси. После оформления всех документов тот их передавал Уме для предоставления в органы Пенсионного фонда владельцем сертификата.

ФИО1 ему знакома, он приобретал сертификат МСК на ФИО1, покупал лично у ФИО9 и той передал денежные средства в размере 340 тыс. руб. Та лично приносила ему все необходимые документы для оформления и последующего предоставления в органы Пенсионного фонда.

В действительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества и последующей регистрации на владельцев сертификатов МСК носили мнимый, фиктивный характер, осуществлены с единственной целью обналичить средства МСК и дальнейшей перепродажи и оформления на лиц, желающих обналичить средства сертификатов МСК. Право собственности на недвижимое имущество в пользу владельцев сертификатов МСК фактически не переходило, и никто из лиц, чьи сертификаты МСК были обналичены таким путём, указанной недвижимостью не воспользовался.

От каждого обналиченного сертификата МСК он получал выгоду в размере от 70 тыс. руб. до 75 тыс. руб. (т. 1,л.д. 86-94),

- оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО10, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым она показала, что действиями организованной преступной группы в составе ФИО5, ФИО11, ФИО7,- ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иных лиц, ГУ-ОПФР по <адрес> причинен ущерб на сумму 28 087 612 руб., из которых 453 026 руб. являются денежными средствами МСК на ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 2, л.д. 63-69).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>, в соответствии с которым:

1) подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №: в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1); в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 11-12) - вероятно, выполнены ФИО1,

2) подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1); в штампе «Копия верна» на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9) - вероятно, выполнены ФИО1 (т. 2, л.д. 7-28);

- делом № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (Т.2 л.д.37-51);

- делом правоустанавливающих документов №, (т. 2, л.д. 37-51),

- делом правоустанавливающих документов №, (т. 2, л.д. 37-51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Управлении Росреестра по <адрес> обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов № и № (т. 1, л.д. 80-85),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 29-32),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дела правоустанавливающих документов № и № (т. 2, л.д. 33-36),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознала ФИО7 как Мурада, с которым познакомилась весной 2017 года, указанный Мурад отвозил ее в отделение пенсионного фонда в <адрес> для оформления на ее имя сертификата материнского семейного капитала на основании подложного свидетельства у нее ребенка (т. 2, л.д. 72-74),

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации ГО «<адрес>», согласно которому государственная регистрация рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанных в фиктивных свидетельстве серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельстве серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использованных при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не производилась (т. 1, л.д. 28),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № (ИНН: <***>, КПП: 054102001) на имя ФИО16 Джафар кызы (т. 1, л.д. 98),

- ответом из Управления ЗАГС администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отсутствуют дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пр., указанные в фиктивных свидетельстве серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельстве серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использованных при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1, л.д. 204, 221),

- письмом из ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 для проверки законности выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и принятия дальнейших мер (т. 2, л.д. 75-77).

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о действиях по получению сертификата и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО1 на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, своими умышленными действиями совершила хищение денежных средств, на общую сумму 453 026 рубль.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по чч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признала и раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о её меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ГУ-ОПФР по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО5 имущественного вреда, на общую сумму в размере 453 026 рублей.

Вместе с тем суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, оставив за истцом право на обращение с иском в порядке, установленном гражданским законодательством, после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, которое в настоящее время находится на стадии судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что принятие решений по гражданскому иску одновременно с постановлением приговора по настоящему уголовному делу не представляется возможным, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.

Поскольку до настоящего времени не принято итоговое процессуальное решение по уголовному делу в отношении ФИО5 указанной в исковом заявлении в качестве гражданского ответчика, преждевременным является и решение вопроса о порядке взыскания причиненного ущерба - единолично с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа, в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД о взыскании с ФИО1 и ФИО5, имущественного вреда, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в дальнейшем в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вещественные доказательства:

-дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, хранить там же до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц, совершивших преступление в организованной группе.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

- наименование получателя: УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>, л/с <***>) Расчетный счет: 03№, ЕКС: 40№, Банк: Отделение-НБ <адрес> России// УФК по <адрес>, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701370, Код доходов (КБК): 18№, Назначение платежа: штрафы, установленные Главой 21 УК РФ за преступления против собственности, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев