Решение по делу № 2-543/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Золотуева Е.О. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор целевого займа №. Заявление о предоставлении целевого займа также является акцептом на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, АО «ОТП Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, таким образом между банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «АФК» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность составила <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, искового заявления с приложенными документами в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «АФК» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Третье лицо АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 32,4% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно договора потребительского займа № заемщик дал согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту и банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей.

12 марта года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «АФК» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчица надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.

Как следует из заключенного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Сумма процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов.

Согласно п. 1ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).

Взыскать ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.