РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
12 декабря 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП, возбужденному Правобережным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер>. Данное исполнительное производство возбуждено не по месту жительства и регистрации должника. Административный истец считает постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4
Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.
Административный ответчик врио начальника Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.
Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 5 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела установлено, что <дата> в Правобережное ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ПАО Сбербанк России о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС <номер> были указаны следующие адреса должника: <адрес>, тер. ДПК Железнодорожник, уч-к 10; <адрес>.
<адрес> в <адрес> находится в <адрес>, относящемуся в <адрес>, на территории которого осуществляет исполнительные действия Правобережное ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В связи с чем, вопреки доводам административного истца, <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обоснованно было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 523 158,05 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в котором указан, в том числе адрес должника: <адрес>.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
Согласно адресной справке <номер> от <дата>, <ФИО>2 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также административный истец имеет регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, 21 км. Байкальского тракта, тер. ДПК Железнодорожник, уч-к 10.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В целях установления места жительства должника и его имущества по адресу: <адрес>, 21 км. Байкальского тракта, тер. ДПК Железнодорожник, уч-к 10, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 <дата> направлено поручение судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП совершить исполнительские действия и совершить выход по адресу: <адрес>, 21 км. Байкальского тракта, тер. ДПК Железнодорожник, уч-к 10.
При таком положении, вопрос о передаче исполнительного производства в Иркутский РОСП мог быть решен судебным приставом-исполнителем после установления местонахождения должника и его имущества по данному адресу.
Между тем, постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> было окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по месту регистрации административного истца, на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат положениям ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>