Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации МО ГП «», МТУ Росимущества о прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений о доме из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации МО ГП «», и просила исключить из ЕГРН сведения на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в связи с прекращением его существования, и просила прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом. В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на указанный дом, 1/3 доли дома принадлежит ФИО1, право на оставшуюся 1/6 доли в настоящее время ни за кем не оформлено. В настоящее время дом разрушен и подлежит сносу. В доме никто не проживает и не зарегистрирован. Так как дом находится в общедолевой собственности, то она самостоятельно не может снять его с регистрационного учета. Всех собственников собрать не представилось возможным.

Заочным решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по областям. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО МР «» и Управление Росреестра по .

ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, её представитель по доверенности - ФИО8, в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.Её представитель по доверенности – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители соответчиков - администрации МО ГП «», МТУ Росимущества по областям; третьих лиц - Администрация МО МР «» и Управление Росреестра по в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств не представили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , данное решение не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю спорного дома.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/6 доля домовладения по адресу: , перешла в доход государства.

Из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, следует, что осмотром места нахождения спорного объекта недвижимости, подтверждено прекращение существования данного объекта, в связи с его гибелью (разрушением).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , прекратил свое существование, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности на жилой дом.

Сохранение права собственности на спорный жилой дом, который уничтожен, делает невозможным реализацию прав истца как собственника земельного участка.

Стороны мер к восстановлению дома не предпринимали, что никем не оспаривалось.

Из смысла ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в связи с его уничтожением.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев