50RS0039-01-2020-008952-92

заочное Решение

Именем Российской федерации

10 октября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 4-5). В обоснование требований указали, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <...> <номер>, ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) <номер>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Сумма страхового возмещения составила <...>., выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда – <...>. Истец просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и выплатой страховой компанией по лимиту за причинителя вреда.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по адресу, сообщенному им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Направленная судебная повестка возвращена. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <...> <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) <номер>

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Сумма страхового возмещения составила <...>., выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда – <...>. Истец просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и выплатой страховой компанией по лимиту за причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, лицо причинившее вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать выплаченное страховое возмещение в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по возврату госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>., возврат госпошлины <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года