Дело № 2-1707/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 800 руб. под 15,3% годовых за пользование на 36 месяцев с ежемесячным погашением. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с 00.00.0000 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 93 374,82 руб., в том числе: 91 174,62 руб. – просроченная ссуда, 162,07 руб. – проценты по просроченной ссуде, 207,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 60,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. – иные комиссии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 800 руб. на срок 36 месяцев под 15,3% годовых с ежемесячным погашением минимальными обязательными платежами 20го числа каждого месяца в размере 3 508,92 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, впоследствии перечислены в счет оплаты приобретенного ФИО1 товара, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 .

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику 00.00.0000 , в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета (л.д.44-47), который проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 91 174,62 руб.; по процентам на просроченный основной долг – 162,07 руб.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000 ФИО1 уведомлена Банком, что при нарушении срока внесения минимального платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график», за что Тарифами Банка установлена комиссия, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за услугу «возврат в график» в размере 1770 руб.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, в сумме 207,46 руб. – на просроченную ссуду, 60,67 руб. – на просроченные проценты, что соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 3 001,24 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 93 374,82 руб., из которых: 91 174,62 руб. – просроченная ссуда, 162,07 руб. – проценты по просроченной ссуде, 207,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 60,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. – комиссия за услугу «возврат в график», а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 001,24 руб., а всего взыскать 96 376,06 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова