УИД 72RS0014-01-2025-009922-42

Дело № 2а-8536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8536/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени о признании незаконными действия выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными действия по наложению ареста сверх на суммы указанной в исполнительном документе, незаконными действия по списанию денежных средств, действия по принятию постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, действия по отказу в предоставлении информации в рамках исполнительного производства после окончания, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО Г. Тюмени ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени предмет исполнения взыскания имущественного характера в ползу физических и юридических лиц в размере 69 000 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Гаражный кооператив «Восточный».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления семь постановлений о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации каждое постановление на арест 67 000 рублей. Что составляет произведенных исполнительных действий 469 000 рублей. Успешно пристав сумела блокировать 201000 лишив должника вообще доступа к его денежным средствам. Не направив в установленные сроки и постановления о возбуждении исполнительного производства (оно было направлено после ареста и получения банками где должник хранит все свои денежные средства которые пристав заблокировала в семикратном размере).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Калининского судебного района судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал нарочно в оригинале определение об отмене данного судебного приказа вместе с заявлением о прекращении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель ФИО1 на звонки по телефону не отвечала, ( доказательства о нежелании отвечать на звонок зафиксированы телефоном административного истца), запрос на запись ДД.ММ.ГГГГ был проигнорирован, в здании введен пропускной режим с целью воспрепятствования лишних визитов должников до административного ответчика.

Постановлением от 11 августа судебный пристав исполнитель обратила взыскание на сумму денежных средств в размере 69 000 рублей принадлежащих административному истцу в <данные изъяты>.

Постановлением от 13 августа судебный пристав исполнитель обратила взыскание на сумму денежных средств в размере 5 899 рублей принадлежащих административному истцу в <данные изъяты>.

Постановлением от 13 августа судебный пристав исполнитель обратила взыскание на сумму денежных средств в размере 73 840 рублей принадлежащих административному истцу в <данные изъяты>.

Все постановления приняты и отправлены после сдачи административным истцом заявления об отмене исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель несмотря на то что определение об отмене судебного приказа получено службой судебных приставов Калининского РОСП г. Тюмени - ДД.ММ.ГГГГ списала денежные средства, аресты со счетов снимать не стала, в настоящий момент я лишился незаконно снятых денежных средств на сумму 73 830 рублей, кроме того остальные денежные средства заблокированы по настоящий момент. Судебный акт отменен, приставу исполнителю об этом известно - деньги сняты.

Денежные средства были списаны постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

Кроме того проигнорировав факт того что в РОСП Калининского АО г. Тюмени имеется уже определение о отмене судебного приказа пристав взыскал и сумму задолженности по отмененному исполнительному документу и по исполнительному сбору.

Считает действия судебного пристава по вынесению постановлений в виде излишне арестованной суммы свыше 67.000 рублей незаконными, действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках производства незаконными считаю постановление о исполнительном сборе незаконным ибо принято оно тогда когда во первых суд отменил документ и пристав обязан был об этом знать, во вторых сам пристав лишил возможности должника что либо оплачивать в принципе наложив предварительный арест в семикратном размере от суммы в исполнительном документе.

Административный истец также указывает, что после принятия судом административного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Тюмени каким то странным образом произошел платеж в размере 69 000 рублей обратно на счет административного истца, каких либо постановлений в связи с этим административному истцу направлено не было, административный истец полагает что при наличии вступивших в законную силу постановлений об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель вновь произведет изъятие денежных средств посчитав факт перечисления в размере который он принял согласно обжалуемых постановлений. При подтвержденном судом факте отмены взыскания административным ответчиком истец полагает возможным отказаться от части заявленных требований на указанную сумму.

В связи с чем просит признать действия судебного пристава - исполнителя по вынесению - постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконными.

Действия по наложению ареста сверх суммы, указанной в исполнительном документе - незаконными.

Действия по списанию денежных средств в размере 73830 рублей незаконными.

Действия по принятию постановления о окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением незаконными.

Действия по отказу в предоставлении информации в рамках исполнительного производства после обращения через систему Госуслуг путем подписания личной цифровой подписью заявления о предоставлении постановления - незаконными.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исходя из отказа в доступе к материалам исполнительного производства действия, которого являются предметом спора и отказа в рассмотрении заявлений административного истца должностным лицом, в обязанности которого входит и предоставление информации, и рассмотрение просьб должника.

Отменить взыскание вернуть денежные средства, удержанные путем незаконных действий судебных приставов, принятое решение по делу привести в исполнение немедленно.

В судебном заседании административный истец ФИО5 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что когда он получил постановление об аресте денежных счетов, незамедлительно через гос. услуги направил заявление, в котором попросил пристава-исполнителя отложить действия, чтобы предоставить определение об отмене судебного приказа, но пристав не стал этого всего делать. Сделал вид что не получил заявление, не рассматривал его, постановление по нему никакое не выносилось. Он звонил, приходил, но СПИ, которая принимала документы сказала, что у него денежные средства не спишут, но потом у деньги были списаны, После чего прислали постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, деньги вернули в размере 65 000 рублей, а был остаток 100 000 рублей. У пристава он не увидел постановление об изменении принятых постановлений, которые обжалует. Он ничего не скрывает, не знает откуда эти деньги пришли на счет.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддерживаем в полном объеме. Пояснил, что пристав действует в рамках Закона «Об ИП», никто не мешал приставу уведомить должника, дать срок на исполнение судебного решения, пристав сначала наложил арест на денежные средства, потом отказался исправлять, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО6, начальник отделния старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, представители РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области представитель заинтересованного лица ГСК «Восточный» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО Г. Тюмени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения взыскания имущественного характера в ползу физических и юридических лиц в размере 69 000 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Гаражный кооператив «Восточный».

Также в рамках указанных ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмен.

Доводы иска о незаконности вышеуказанных постановлений об аресте на денежные средства со ссылкой на то обстоятельство, что они вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту денежных средств должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов. Данные аресты были применены до оплаты задолженности должником, либо в тот же день, что не опровергают их обеспечительную цель в данном случае. Должностное лицо при вынесении указанных постановлений действовало в рамках закона и предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав истца данными постановлениями не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 830.00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ перечислено 69 000 руб. и 4 830 руб. перечислено как исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес гаражного строительного кооператива «Восточный» направлено требование о возврате денежных средств в размере 69 000 рублей в связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен возврат денежных средств в размере 69 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации исполнительных производств направлен рапорт о возврате исполнительского сбора по №-ИП в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ отмены судебного приказа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен возврат денежных средств в сумме 4 830 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. административным ответчиком приняты меры и денежные средства в размере 73 830 руб. взысканные в рамках указанного исполнительного производства возвращены административному истцу.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца на момент рассмотрения заявленных требований, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени о признании незаконными действия выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными действия по наложению ареста сверх на суммы указанной в исполнительном документе, незаконными действия по списанию денежных средств, действия по принятию постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, действия по отказу в предоставлении информации в рамках исполнительного производства после окончания, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>