Дело № 5-45/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000673-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 в 15 час. 05 мин. по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, а/д г. Азов - с. Васильево-Петровское - с. Самарское 29 км+300 м. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгон, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на встречную полосу дороги, что привело к столкновению с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после которого транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № опрокинувшись, вновь стало на колёса.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители и пассажиры - телесные повреждения.

01.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших – ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, согласно которым у потерпевших - Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4 установлено наличие телесных повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью.

Учитывая, что причиной дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2024 в 15 час. 05 мин. по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, а/д г. Азов - с. Васильево-Петровское - с. Самарское 29 км+300 м. явилось нарушение гражданином ФИО4, управлявшим автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а так же нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то 24.02.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшим лейтенантом полиции ФИО19. в отношении гражданина ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен ФИО4 по месту жительства, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со, что подтверждается его подписью в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В направленном в адрес суда заявлении, ФИО4 указал, что выплатил потерпевшей 1 300 000 рублей и просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшие Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В направленных в адрес суда заявлениях, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали, что претензий к ФИО4 не имеют, поскольку он оказывал им помощь, в связи с причинением вреда.

Исследовав представленные доказательства, допросив эксперта ФИО14, врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске Свидетель №1, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – ФИО4 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) ннарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкой тяжести вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 в 15 час. 05 мин. по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, а/д г. Азов - с. Васильево-Петровское - с. Самарское 29 км+300 м. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после которого транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № опрокинувшись, вновь стало на колёса.

В результате дорожно–транспортного происшествия Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 47 от 10.02.2025 у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Так же легкий вред здоровью был причинен ФИО2, № г.р. и Потерпевший №4, № г.р., что подтверждается заключениями экспертов № 552 от 07.11.2024 и №553 от 05.11.2024.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, изготовивший заключение эксперта № 552 от 07.11.2024, пояснил, что экспертиза проводилась на основании данных, указанных врачом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске Свидетель №1 в справке №00001447 от 01.07.2024. При этом, ФИО14 указал, что в экспертном заключении № 552 от 07.11.2024 допущена опечатка в части указания пола и ФИО потерпевшего и вместо верного – ФИО2, № г.р. указано неверно – ФИО3, № г.р., однако, данная опечатка не влияет на выводы, сделанные в заключении относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда.

В судебном заседании врач ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что к нему 01.07.2024 обратился ФИО2, № г.р., пострадавший в ДТП, у которого были диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой кисти.

Свидетель №1 указал, что в стационарном журнале отделения травматологии и ортопедии сделана отметка об обращении к нему 01.07.2024 ФИО2, а по результатам осмотра выдана справка №00001447 от 01.07.2024, содержащая сведения о полученных в ДТП травмах. Однако, в справке ошибочно отражена фамилия потерпевшего «ФИО3», вместо верного «ФИО16».

Свидетель №1 так же пояснил, что ФИО2 01.07.2024 отказался от госпитализации, но впоследствии был госпитализирован, ввиду жалоб на головную боль.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела, в т.ч. с письменными объяснениями ФИО2 (л.д.19), что свидетельствует об их допустимости.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61АВ23019605 от 24.02.2025 в отношении ФИО4 (л.д.4), рапортами (л.д.5-6), схемой дорожно – транспортного происшествия от 01.07.2024 (л.д.7), справками из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске от 01.07.2024 (л.д.11-16), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.17-21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2024 (л.д. 8-10), фотоматериалом (л.д.60-61), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.23), заключением эксперта № 47 от 10.02.2025 в отношении Потерпевший №2 (л.д. 74-76), заключением эксперта № 552 от 07.11.2024 в отношении ФИО2 (л.д. 77-79), заключением эксперта № 553 от 05.11.2024 в отношении Потерпевший №4 (л.д. 80-82) и другими доказательствами.

При этом, доказательств тому, что здоровью потерпевших Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №2, в результате произошедшего 01.07.2024 ДТП, не был причинен легкий вред, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, принимаю во внимание, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ достаточно установление факта причинения легкого вреда здоровью одному потерпевшему.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, а так же дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность – в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 (повторное совершение однородных правонарушений), тот факт, что ФИО4 оказывал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 помощь, обстоятельства ДТП (выезд ФИО4 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст. 3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО4, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью трем потерпевшим, ранее нарушал ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 06.08.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с противоправным событием, имевшим место 01.07.2024 в 15 час. 05 мин. по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, а/д г. Азов - с. Васильево-Петровское - с. Самарское 29 км+300 м., в результате которого пострадали Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №4, а так же был причинен ущерб Потерпевший №1, являющемуся собственником автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должен решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данная правовая позиция распространяется и в случае привлечения водителя транспортного средства, в связи с тем же противоправным событием, к административной ответственности по иным статьям 12 Главы КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО10 от 06.08.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, № водительское удостоверение № от 15.09.2020 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО10 от 06.08.2024 о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены постановления о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сохранить законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО10 от 06.08.2024 о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова