Гр. дело № 2-726/22

УИД 39RS0011-01-2022-001014-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 06 апреля 2022 года являюсь собственником 13/100 доли жилого дома площадью 336,2 кв.м, КН №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 марта 2022 года и договора купли-продажи от 06 апреля 2022 года. Данная доля дома представляет собой отделное жилое помещение и в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов прежнего правообладателя такой доли жилого дома ФИО6, ответчик примерно с февраля 2011 года и по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>. Его место жительства и местонахождение истцу не известны. Предположительно, он может проживать в <адрес>.

В указанной доле жилого дома ответчик никогда не появляется и не проживал, каких-либо вещей, принадлежащих ему, не хранил и не хранит, оплату коммунальных и эксплуатационных платежей никогда не производил. Весь период нахождения на территории Калининградской области примерно с 2007 года по февраль 2011 года ответчик фактически проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, регистрация ФИО2 является формальной, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск полностью поддержал, пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально прежним собственником ФИО6 в целях трудоустройства ответчика, однако никогда не вселялся и не проживал, вещей его нет в доме. Ответчик постоянно проживал в Калининграде.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. и по месту новой регистрации по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 6 апреля 2022 года, заключенного им с ФИО6, является собственником 12/100 доли жилого <адрес> площадью 336,2 кв.м.

Кроме того, ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от 30 марта 2022 года, также заключенного им с ФИО6, является собственником 1/100 доли жилого <адрес> площадью 336,2 кв.м.

Данные Договоры купли-продажи и дарения, а также право собственности истца на указанное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, в собственности ФИО1 имеется 13/100 доли данного дома.

В силу п. 3.1 данных договоров купли-продажи и дарения на момент заключения договоров в помещениях жилого дома зарегистрирован и проживает ФИО2, что не является обременением.

Как следует из поквартирной карточки на указанную долю жилого дома, выданной администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 31 марта 2022 года, в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснения истица, ответчик членом его семьи, равно как членом семьи предыдущего собственника спорного жилого помещения ФИО4, не являлся и никогда в него не вселялся, его регистрация в доме была формальной.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО7 суду пояснила, что ранее она в <адрес> имела свой фермерство (КФХ) и разводила коров. Когда стала расширяться, то пригласила из Кемерово к себе на работу людей, в том числе и ФИО2 Чтобы его трудоустроить, она его зарегистрировала в <адрес>, доля которого ранее принадлежала его сыну ФИО8 При этом ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорном доме, постоянно проживал в <адрес>, а позже уехал в <адрес> в <адрес>, где он всегда постоянно проживал. После прекращения трудовой деятельности у нее, ФИО2 не снялся с регистрационного учета.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО8 суду пояснил, что он знает ответчика, который раньше приезжал для работы в КФХ у его матери. По его просьбе мать свидетеля зарегистрировала ФИО2 в пос. Вербное. В данном жилом помещении он не жил, не вселялся, вещей его там нет, он жил в квартире в <адрес>. ФИО2 уехал давно из Калининградской области, более 10 лет назад.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств вселения и проживания ответчика в жилом помещении в <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО2 не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем он не приобрел право пользования таким жилым помещением.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи истца, суд полагает, что истец вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

При изложенных обстоятельствах и с учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.