Судья Зелюка П.А. дело № 22-5730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Голышевой Н.В. и Андреевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного ФИО1

(путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тимашевского района Киселева И.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69,71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и под стражу ФИО1 взят в зале суда.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного ФИО1 и адвоката Уварова Р.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении, изготовлении хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тимашевского района Киселев И.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, просит приговор суда изменить, произведя зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Указывает, что суд, зачитывая в срок лишения свободы время содержания лица под стражей, необоснованно не применил требования ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей ...........9, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ...........10, Свидетель №1, Свидетель №3, ...........11, письменными доказательствами по делу.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств бесспорно указывает на совершение преступления осужденным ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, судом отнесены: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Однако, как правильно отмечено в апелляционном представлении, осужденному ФИО1 неправильно зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и приговор подлежит изменению в данной части на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в частности, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей, зачтенное в срок лишения свободы, подлежит изменению на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и в окончательный срок наказания время содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания, то есть с 24 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете осужденному наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Е.А. Андреева