Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-6852/2023 (2-272/2023)
УИД:22RS0068-01-2022-005942-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца С.М.Н., третьего лица С.Л.Н. и их представителя М.Т.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года по делу
по иску С.М.Н., С.Л.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании соглашения недействительным в части, возложении обязанности, взыскании сумм, прекращении права.
Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.М.Н. и С.Л.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений данного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе <адрес>, для муниципальных нужд.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 2 410 000 руб.
ДД.ММ.ГГ между С.М.Н., С.Л.Н. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ***Ф-2021.
Пунктом 3 соглашения определено денежное возмещение за указанную квартиру в размере 2 410 000 руб., которое в соответствии с п.4 соглашения перечислено собственникам, исходя из их долей в праве собственности в размере по 1 205 000 руб.
В связи с тем, что при определении размера возмещения за изымаемую квартиру не определена и не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес>, С.М.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просил признать недействительным п.3 указанного соглашения, установить размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в отношении спорной квартиры в размере 854 501 руб. 55 коп., обязать ответчика выплатить истцу недоплаченную сумму возмещения за ? долю сносимого жилого помещения в размере 428 250 руб. 78 коп. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение после выплаты суммы возмещения, выплатить сумму убытков (стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения и услуг по переезду из одной квартиры в другую в пределах <адрес> с учетом работы грузчиков) в размер 24 912 руб. 50 коп., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 783 руб. 40 коп., на представителя в размере 25 000 руб.
С.Л.Н., привлеченная судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просила признать недействительным п.3 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГ; установить размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в отношении указанной квартиры, в размере 854 501 руб. 55 коп.; обязать ответчика выплатить третьему лицу недоплаченную сумму возмещения за ? долю сносимого жилого помещения в размере 428 250 руб. 78 коп.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, С.М.Н., С.Л.Н. и их представитель М.Т.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что суд не учел, что определение размера выплаты произведено в заниженном размере, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Суд отождествляет компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт с убытками, ссылаясь на пункт 3 соглашения. Стоимость непроизведенного капитального ремонта при определении размера возмещения не включена. Из содержания отчета следует, что рыночная стоимость определена без учета убытков причиненных собственнику. Действия ответчика при заключении соглашения направлены на незаконное уменьшение размера компенсации за изымаемое жилье, несмотря на это суд не дал оценку доводам о наличии злоупотребления правом ответчиком. Вопреки выводам суда, соглашение об изъятии недвижимости не включает убытки, что подтверждается отчетом, на основании которого было заключено данное соглашение. При заключении соглашения не согласовано существенное условие договора - цена договора. Соглашение нарушает требования закона и охраняемые законом интересы истца, противоречит требованиям закона о равноценности возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.М.Н., его представитель М.Т.В., на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика С.А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив данные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временный пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.М.Н. и С.Л.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ С.М.Н. и С.Л.Н. с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подписано соглашение ***, во исполнение которого собственникам выплачено в полном объеме денежное возмещение за <адрес> в размере 2 410 000 руб.Размер возмещения определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ ***.
Из содержания соглашения следует, что в возмещение включена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок, а также все убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы полагали, что сумма определенная ответчиком занижена, в связи с тем, что в нее не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома.
Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 2 715 879 руб., а на декабрь 2021 года – 2 122 151 руб. 30 коп.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1997 год) в ценах на дату проведения исследования составляет 854 501 руб. 55 коп.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения составляет 37 225 руб., услуг по переезду - 12 600 руб.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при определении размера возмещения со стороны ответчика соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; между сторонами подписано соглашение, в котором собственники признали предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Пункт 3 оспариваемого соглашения об изъятии жилого помещения содержит подробное описание стоимости изымаемого имущества, рассчитанного в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, выполненным специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки».
При заключении соглашения о выкупе жилого помещения истец и третье лицо в установленном законом порядке отчет об оценке не оспаривали, с его выводами согласились, как и с предложенным размером возмещения в размере 2 410 000 руб., в который включены рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок, а также все убытки, причиненные собственникам в вязи с изъятием жилого помещения.
Заключив соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, собственники выразили свое волеизъявление, согласившись с указанными в них условиями. При этом они могли отказаться от заключения указанного соглашения, однако этого не сделали.
Напротив, собственники подписали соглашение об изъятии спорного жилого помещения на условиях в нем отраженных и фактически исполнили его.
Права и обязанности собственников и муниципалитета при изъятии аварийного жилья предусмотрены в законе, условия соглашения об изъятии также изложены в надлежащем читаемом виде, обеспечивающем возможность их беспрепятственного восприятия. При отсутствии специальных юридических или экономических познаний участники любых сделок не лишены возможности обращаться за соответствующей помощью к специалистам, что и было в итоге сделано истцом при подаче рассмотренного судом иска.
Таким образом, истец и третье лицо в полной мере реализовали свое право на получение возмещения, ответчик обязательства по выплате возмещения исполнил, претензий по выплате истец и третье лицо не имели, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в вышеуказанном доме фактически завершена.
Исполненное сторонами соглашение подтверждает, что стороны пришли к взаимному согласию о размере выкупной цены, доказательств того, что подписанное истцом соглашение не соответствовало волеизъявлению сторон, либо требованиям закона не представлено.
Довод о том, что в стоимость возмещения не был включен не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, является несостоятельным.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из условий соглашения, в размер возмещения включены все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения.
При этом доводы жалоб о то, что ответчиком занижена выкупная стоимость спорного объекта недвижимости, со ссылкой на выводы судебной экспертизы, положенной в основу заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры экспертами определена на 290 000 руб. меньше, чем установлена оспариваемым соглашением. Кроме того, размер компенсации за не произведенный ремонт определен судебной экспертизой не на дату заключения соглашения, а на дату проведения исследования.
Указание в жалобах на то, что судом не учтено, что у граждан имеется возможность на оспаривание данного соглашения в судебном порядке по общим правилам о признании сделки недействительной, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку сторонами реализовано право на оспаривание соглашения от ДД.ММ.ГГ.
Доказательств в подтверждение своих доводов, относительно оказанного на них со стороны ответчика давления при подписании соглашения, истец и третье лицо не представили.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о злоупотреблении ответчиком правом, в части установления заниженной выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела не следует, что действия ответчика имеют своей целью причинить вред другим лицам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания соглашения об изъятии жилого помещения недействительным в части размера выкупной стоимости.
Само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, не может являться основанием для признания соглашения об изъятии жилого помещения недействительным в части размера выкупной стоимости.
Несогласие, выраженное в апелляционных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца С.М.Н., третьего лица С.Л.Н. и их представителя М.Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года