Дело № 2-4313/2022

64RS0046-01-2022-006402-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием прокурора помощника прокурора Гараниной И.О.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Д.М.О. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 Д.М.О. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование иска истцом указано, что 27.09.2021 г. у дома 2/4 Б по ул. Шехурдина г. Саратова, водитель ФИО4 Д.М.О., управляя автомобилем ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 Д.М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно материалов дела следует, что 27.09.2021 г. у дома 2/4 Б по ул. Шехурдина г. Саратова, водитель ФИО4 Д.М.О., управляя автомобилем ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1755 от 04 мая 2022 г. причинили потерпевшему вред здоровью средний тяжести.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова от 19.05.2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Д.М.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку последнее содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

При этом, суд учитывает, что ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, данное заключение оспорено не было, суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Причинитель вреда предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Д.М.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документов, ФИО1 из-за полученных травм проходила восстановление с момента ДТП по декабрь 2021 года.

ФИО5, в течение трех месяцев после ДТП испытывал проблемы со сном из-за постоянных болей, не мог вести домашнее хозяйство, постоянно нуждался в посторонней помощи.

Согласно заключения эксперта № 1755 от 04 мая 2022 г., выполненного экспертом ГУЗ «БСМЭ» следует, что у ФИО6 имелся: закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости таза без смещения отломков, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, костно-травматические изменения крестца. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия. Травмы причинили вред здоровью человека средней тяжести.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что после ДТП муж пришел домой, в горячке, однако через некоторое время подняться уже смог. До больницы уже добраться не мог, лечился дома, долго, боли были дикие, он очень страдал. ДТП произошло по вине ответчика.

Суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт нахождения на лечении, факт нравственных и физических страданий потерпевшего, а так же доказанность причинения вреда и виновные противоправные действия по отношению к потерпевшим, суд приходит к выводу, что моральные и физические страдания доказаны представленными истцом документами и оценивает их в общей сумме 50 000 рублей, как за причинение нравственных и моральных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Д.М.О. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Д.М.О. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 Д.М.О. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.

Судья: