РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, оформленный полисом 003СБ № 3040019760 на основании Правил № 60 страхования на случай недобровольной потери работы, утвержденных приказом страхователя от 27.01.2020 года № 7. Согласно п.2.1 полиса, срок страхования установлен с 11.03.2021 года по 11.03.2022 года, общая страховая сумма установлена в размере сумма (п.2.2. полиса). Страховая премия в размере сумма уплачена истцом в полном объеме. К страховому случаю, относится также расторжение трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ст. 77. Ст. 78 ТК РФ (п.1.1.2.9 полиса). На момент заключения договора страхования истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РСХБ-Трейд». 16.08.2021 года ООО «РСХБ-Трейд» расторг по соглашению сторон трудовой договор с истцом с 16.08.2021 года. 31.01.2022 года истец принят на работу в ООО «Триптикум», после чего обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы. Ответчик отказал в произведении страховой выплаты, со ссылкой на то, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о приеме на работу и расторжении трудового договора с работодателей. 17.30.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа, согласно положений ст. 333 ГК РФ, до минимального размера.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, оформленный полисом 003СБ № 3040019760 на основании Правил № 60 страхования на случай недобровольной потери работы, утвержденных приказом страхователя от 27.01.2020 года № 7.
Согласно п.2.1 полиса, срок страхования установлен с 11.03.2021 года по 11.03.2022 года, общая страховая сумма установлена в размере сумма (п.2.2. полиса).
Страховая премия в размере сумма уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
На момент заключения договора страхования истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РСХБ-Трейд», являлся генеральным директором, что подтверждается договором от 07.02.2020 года.
16.08.2021 года ООО «РСХБ-Трейд» расторг по соглашению сторон трудовой договор с истцом с 16.08.2021 года, что подтверждается копией соглашения.
Приказом № 7-к от 16.08.2021 года ФИО1 уволен из ООО «РСХБ-Трейд» на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «РСХБ-Трейд» (дата внесения записи 19.02.2020г.)
Как указывает истец, 31.01.2022 года он был принят на работу в ООО «Триптикум», после чего обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы. Ответчик отказал в произведении страховой выплаты, со ссылкой на то, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о приеме на работу и расторжении трудового договора с работодателем.
17.30.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие полного комплекта документов, а именно непредставление истцом электронной трудовой книги (выписки из электронной трудовой книги), подтверждающей записи о приеме на работу истца.
Согласно п. 1.6 договора от 07.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «РСХБ-Трейд» для работника работа по договору является работой по совместительству.
В силу ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 5 ст. 66 ТК РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу п. 8.5.4 Правил № 60, утвержденных приказом страхователя от 27.01.2020 года № 7, при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по запросу страховщика должны быть представлены оригинал трудовой книжки с информацией о последнем месте работы и запись о новом месте работы (в случае трудоустройства), при наличии электронной трудовой книжки – выписку из электронной трудовой книжки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере сумма, учитывая, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом заключен договор страхования на основании утверждённых страховиком Правил, сведения о предоставлении электронной трудовой книжки, согласно правилам страхования, предоставляются при ее наличии, при этом, поскольку трудовой договор заключен по совместительству, сведения в электронную книжку не вносились, сведений о наличии электронной книжки не имеется.
При этом, суд учитывает, что представленные истцом документы ответчиком не оспорены, трудовой договор, приказ об увольнении не оспаривались, недействительными, недостоверными не признавались, о подложности не заявлено. При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Проверяя расчет истца о размере страховой выплаты: 151 календарный день Х на сумма (сумма/180 дней) = сумма, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает разумным.
В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((838 889,56 + 5 000)*50%).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применив по ходатайству ответчика положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, с учетом компенсационного характера потребительского штрафа, степени вины ответчика, явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, позволяющие отнести событие к страховому случаю, опровергаются материалами дела, поскольку сведения об увольнении с работы и приеме на работу истцом предоставлены, вследствие чего ответчик имел возможность установить период нахождения истца без работы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 мая 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.