Судья Бессонова М.В. Дело № 77-121/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 06 октября 2023 года
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подкладова К.А. Дягтеренко Н.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Подкладова Кирилла Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.09.2023 Подкладов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Дягтеренко М.Н., не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что после ДТП Подкладов К.А. повреждений на мотоцикле не обнаружил, а потому обоснованно покинул место происшествия. Полагает, что возникновение повреждений на мотоцикле, описанных в представленных материалах, ввиду столкновения управляемого Подкладовым К.А. автомобиля, не доказано.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, Дягтеренко М.Н. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие Подкладова К.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявившего, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Подкладов К.А. 03.08.2023 в 04 ч 25 мин, управляя автомобилем «Ниссан», г/н /__/, по адресу: /__/, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: управляя названным автомобилем при совершении движения задним ходом на придомовой территории допустил столкновение с припаркованным транспортным средством – мотоциклом «Хонда», г/н /__/, принадлежащим Н.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Подкладовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность, исчерпывающе подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из показаний потерпевшего Н., последовательно указывавшего в заявлениях в полицию по факту произошедшего, а также при производстве по настоящему делу, следует, что он 03.08.2023 около 00 ч 30 мин оставил на стоянке у дома №/__/ мотоцикл «Хонда», накрыл его защитным тентом. В этот же день обнаружил, что мотоцикл находится в ином положении, на чехле и корпусе мотоцикла имеются множественные повреждения в виде сколов, трещин, царапин. Ранее на мотоцикле данных повреждений не имелось. Транспортное средство было приобретено им 20.07.2023 у П. 28.07.2023 мотоцикл прошел технический осмотр без каких-либо повреждений и замечаний по технической части. При просмотре видеозаписей с установленных на жилых домах камер видеонаблюдения, установлено, что мотоцикл был поврежден в результате столкновения при выполнении движения задним ходом водителем светлого автомобиля «Ниссан».
Опрошенный при производстве по делу Подкладов К.А., в том числе давая письменные объяснения16.08.2023, пояснил, что действительно 03.08.2023 в районе 4 ч ночи управлял автомобилем «Ниссан», г/н /__/, по адресу: /__/, (дом расположен непосредственно рядом с адресом: /__/) и при совершении движения задним ходом совершил столкновение с припаркованным мотоциклом, который был накрыт чехлом. После столкновения он визуально не обнаружил каких-либо повреждений на своем автомобиле и на мотоцикле, потому покинул место ДТП.
Свидетель К. в письменных объяснениях от 16.08.2023 пояснил, что являлся пассажиром автомобиля Ниссан», г/н /__/, под управлением Подкладова К.А. и очевидцем наезда данного автомобиля по адресу: /__/, 03.08.2023 в районе 04 ч на припаркованный мотоцикл в защитном чехле. Он помог Подкладову К.А. поднять упавший мотоцикл. При этом чехол с мотоцикла не снимался. Визуально повреждений на мотоцикле не наблюдалось, а потому покинули место ДТП.
Кроме вышеназванного, обстоятельства произошедшего также подтверждаются представленными в дело и получившими соответствую оценку следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, которым также зафиксированы повреждения на мотоцикле «Хонда»; заявлением КУСП №8625 от 03.08.2023; заявлением Н. от 10.08.2023; рапортом от 04.08.2023; справкой от 04.08.2023; фотографиями с места ДТП; рапортом от 07.08.2023; рапортом от 18.08.2023; уведомлением ОМВД России по Томскому району У МВД России по Томской области от 18.08.2023; уведомлением ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 22.08.2023; сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавши ч ДТП от 31.08.2023; страховым полисом /__/; диагностической картой; справкой инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД; справкой ООО «Линк Сервис»; фотографиями автомобиля «Ниссан», г/н /__/; фотографиями мотоцикла марки Хонда CDR 1100 XX ТРЗ /__/; карточкой операции с ВУ; рапортом от 10.08.2023; справкой от 04.08.2023; справкой от 07.08.2023; свидетельством о регистрации транспортного средства /__/; свидетельством о регистрации транспортного средства /__/; заявлением от 22.08.2023; протоколом от 04.08.2023; карточкой учета транспортного средства; видеозаписями с места происшествия, на которых, среди прочего, зафиксирован момент наезда автомобиля светлого цвета на мотоцикл в защитном чехле, падение мотоцикла, оставление водителем названного автомобиля мест происшествия, а также иными, представленными в материалы дела, доказательствами.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришла к верному и обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанности вины в нем Подкладова К.А.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи, названные положения закона при привлечении Подкладова К.А. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.
Вопреки доводам жалобы событие правонарушения, наличие всех необходимых признаком его состава, в том числе виновность Подкладова К.А. очевидно являются доказанными.
Согласно требованиям п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно данному в п. 1.2 ПДД определению, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт наличия повреждений на мотоцикле, выявленных после столкновения с автомобилем под управлением Подкладова К.А. и его падения, подтверждается представленными доказательствами. Доказательств, опровергающих возможность появления каких-либо повреждений на мотоцикле ввиду такого падения, в дело не представлено.
При этом установление точного объема повреждений, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не входят.
Очевидно, что само по себе падение такого технически сложного транспортного средства, как мотоцикл, как пояснил потерпевший имеющего массу 250 кг, на жесткую поверхность влечет возникновение каких-либо повреждений, что является основанием для выполнения водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, которые Подкладовым К.А. выполнены не были.
Указание в жалобе, что Подкладов К.А. убедился в отсутствии повреждений на мотоцикле, опровергается показаниями свидетеля К., пояснившего, что после падения и того, как мотоцикл был поднят, чехол с него не снимался. Соответственно, утверждение Подкладова К.А. о том, что он убедился в отсутствии повреждений на мотоцикле является необоснованным.
Постановление о привлечении Подкладова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих вину Подкладова К.А. – то есть совершения им в течении года аналогичных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подкладова Кирилла Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко