Дело № 2-244/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило заявление ФИО2, заинтересованное лицо: Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка.
Заявленные требования ФИО8 мотивирует тем, что с 2024 года она постоянно проживала и вела совместное хозяйство с ФИО4 От данных отношений у них родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о его рождении отец ребенка не вписан, так как на момент его рождения отец ребенка, ФИО4 погиб при выполнении боевой задачи в зоне СВО (ДД.ММ.ГГГГ). Брак между заявителем и ФИО4 никогда не заключался. ФИО4 проходил службу в войсковой части 31681 Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время заявитель решила оформить все документы о рождении сына, вписав отца ребенка в его свидетельство о рождении. Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для внесения в актовую запись о рождении ребенка достоверных сведений об отце, чтобы сын мог гордиться своим отцом по праву как героем, погибшем при защите родины. В связи с чем заявитель просит суд установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в актовую запись о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив фамилию ребенка с «ФИО10» на «ФИО4», имя, отчество, дату рождения и место рождения оставить без изменения, указав в графе отец: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, Россия, гражданин Российской Федерации.
Заявитель, ФИО2, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить. Кроме того, дополнительно пояснила, что на момент гибели ФИО4 она была на 7-ом месяце беременности, ФИО5 очень ждал рождения ребенка, они проживали совместно по адресу: <адрес>.
Представитель заинтересованного лица, Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение согласно действующему законодательству.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 49 СК Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
На основании ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии I-АС №).
Как усматривается из указанного выше свидетельства о рождении матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).
Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 43 №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2,5 месяца до рождения ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики, ФИО2 и ФИО4 с июня 2024 года по март 2025 года фактически проживали по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 ст. 55 ГПК РФ).
Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Представителем войсковой части 31681 Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ суду передан биологический материал бывшего военнослужащего указанной войсковой части ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения молекулярно-генетической экспертизы.
Определением Кировского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству заявителя назначена молекулярно-генетическая экспертиза для установления отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению лаборатории молекулярной патологии ООО «Геномед» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному врачом – судебно-медицинским экспертом ФИО9, предполагаемый отец, ФИО4, может являться биологическим отцом ребенка, ФИО3, расчетная условная вероятность того, что именно предполагаемый отец (а не иной неродственный ему индивидуум) является биологическим отцом ребенка, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,9999 %.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд находит, что выводы эксперта, изложенные в заключении, являются научными, аргументированными и обоснованными, не вызывают сомнений в их достоверности.
Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований закона в проведении экспертизы не выявлено, экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд считает заключение лаборатории молекулярной патологии ООО «Геномед» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством установления факта признания отцовства в отношении малолетнего ребенка, и принимает его во внимание.
Оценивая принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является отцом малолетнего ФИО3, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования об установлении факта признания отцовства подлежат удовлетворению.
В связи с установлением факта признания отцовства в актовую запись о рождении ребенка ФИО3 необходимо внести соответствующие изменения, изменив фамилию ребенка с «ФИО10» на «ФИО4», имя, отчество, дату рождения и место рождения оставить без изменения, указав в графе отец: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, Россия, гражданин Российской Федерации.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную заявителем ФИО2 при подаче заявления оставить за ней, как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49-52, 194-199 ГПК Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка - удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив фамилию ребенка с «ФИО10» на «ФИО4», указав в графе отец: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, Россия, гражданин Российской Федерации, имя, отчество, дату рождения и место рождения оставить без изменения.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук