Дело № 2-1586/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 сняла часть денежных средств со счета №, открытого в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с лимитом в размере <дата> Ответчик возвратила часть денежных средств, однако, в настоящее время свои обязательства по возврату задолженности не исполнила. По состоянию на <дата> задолженность составила <...> из них: сумма основного долга – <...> сумма процентов – <...> Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, в обоснование своих требований истец указал, что <дата> ОАО КБ «Пробизнесбанк» ошибочно предоставил ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ОАО КБ «Пробизнесбанк», лимит денежных средств в размере <...> Согласно выписке по счету ответчиком была осуществлена денежная операция по снятию денежных средств в сумме <...>

<дата> в связи с нарушением условий по возврату кредита, истец направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в размере <...> которое ответчиком исполнено не было.

В качестве доказательств в подтверждение перечисления средств истцом предоставлены: выгрузка - скриншот по заемщику из банка - клиента содержащая идентифицирующие сведения ФИО1, а также выписка по счету за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается движение денежных средств по счету № от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1147/2022 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 во взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказано ввиду непредставления доказательств заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В представленной истцом выписке по счету № от <дата>, открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере <...> а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, покупки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Согласно вышеуказанной выписке всего произведено расходов денежных средств в сумме <...> поступило на счет <...> исходящий остаток <...>

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету № от <дата>.

Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по перечислению денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере <...> перечисленными Банком <дата> на ее личный счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В представленной выгрузке - скриншот по заемщику из банка – клиента содержатся сведения о номере кредитного договора № и номере счета №, аналогичный номер счета указан и в выписке о движении денежных средств, представленной истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед кредитором в размере <...>

Доказательства возврата израсходованных денежных средств ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора, денежные средства в размере <...>, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме <...> является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды составил <...>

Расчет процентов за пользование чужими средствами арифметически является верным. Иной расчет, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлен и не оспорен, а потому подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов