УИД 36RS0004-01-2022-003602-14
Дело № 2-3673/2022
стр. 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 158 541 рубль 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и транспортного средства Мицубиси Грандис, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1) В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность виновника, как собственника транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец 16 апреля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 января 2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 189 800 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 261 300 рублей.
Решение суда исполнено страховщиком после предъявления исполнительного листа 17 марта 2020 г.
В связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения, установленного решением суда, ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой неустойки. Однако страховая компания выплату неустойки произвела частично в размере 82 917 рублей 93 копейки.
В дальнейшем, ввиду выплаты неустойки не в полном объеме, ФИО1 для соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного гражданским законодательством, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в рамках своей компетенцией, данной ему Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вынес решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 317 082 рубля 07 копеек.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2020 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 12 мая 2020 г. №У-20-66644 ФИО1 изменено в части размера взыскиваемой суммы неустойки, размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки снижен до 82 917 рублей 93 копейки.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2020 г. отменено, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003 отказано.
12 мая 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003.
В виду неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 158 541 рубль 04 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер штрафа снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 23 указанного Закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовых услуг взыскана неустойка в размере 317 082 рубля 07 копеек.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2020 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 12 мая 2020 г. №У-20-66644 ФИО1 изменено в части размера взыскиваемой суммы неустойки, размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки снижен до 82 917 рублей 93 копейки.
22 января 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 82 917 рублей 93 копейки.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2020 г. отменено, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003 отказано.
12 мая 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 мая 2020 г. №У-20-66644/5010-003, что подтверждается платежными поручениями №19173, 19174.
Вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного находится в компетенции суда.
На основании изложенного с учетом, того, что в судебном заседании было доказано, что страховая компания в добровольном порядке в срок не исполнило решение финансового уполномоченного №У-20-66644/5010-003 от 22 мая 2020 г., то в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.
Однако, учитывая уточненные исковые требования и тот факт, что стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить его размер до 60 000 рублей.
Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 7 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Е.М. Манькова