УИД: 77RS0022-02-2023-006483-28 Дело № 2-6304/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/23 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штрафы, вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штрафы, вернуть денежные средства, в обоснование требований указав, что 20.05.2022 истец арендовала автомобиль (далее -ТС) на 24 часа с целью выезда в адрес. Истец двигалась по центральной кольцевой автомобильной дороге (далее – ЦКАД) со скоростью 110-150 км/ч с учетом отсутствия камер, участников дорожного движения на дороге и мощности двигателя предоставленного автомобиля. Истец указывает, что предельно Допустимая скорость на адрес составляет — 150 км/ч. Истец указывает, что двигалась со скоростью до и 150 км/ч, зная предельно допустимую скорость для движения ТС. Согласно п. 9 договора, заключённого между истцом и ООО «Каршеринг Руссия» при движении на ТС со скоростью свыше 150 км/ч арендодатель вправе наложить штраф в размере сумма. ООО «Каршеринг Руссия» (ответчик по делу) списал с кредитной карты истца банка «Тинькофф» сумму в размере сумма, при этом, не направив истцу ни единого доказательства правонарушения со стороны истца (например, камеры видео и фото фиксации скорости на трассе, данные из системы «Глонасс», штраф на автомобиль, полученный из ГИБДД и иные). Истец не согласна с действиями компании «Каршеринг Руссия», так как они безосновательно списали денежные средства, не предоставив при этом доказательств правонарушения со стороны истца. При этом, руководствуясь нормами КоАП РФ, за нарушение данной статьи (превышение скорости) предусматривается ряд штрафов.

Согласно ст. 12.9 КоАП РФ: - сумма - за превышение скорости на величину более 20,

но не более 40 км/ч; - от 1 000 до сумма - более 40, но не более 60 км/ч. Истец просила суд снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик истцу не предоставили доказательства превышения скорости, соответственно, истец не знает на сколько именно километров в час истец превысила предельно допустимую скорость, двигаясь по ЦКАД, однако заведомо зная предельно допустимую скорость на адрес, истец не превысила бы скорость более, чем на 5-10 км/час. Также, истцу не пришёл ни один штраф из ГИБДД в этот день и по окончании суточной аренды данного автомобиля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика отменить штрафы, безосновательно вынесенные ООО «Каршеринг Руссия», взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу истца денежные средства в размере сумма на кредитную карту истца «Тинькофф», установить штраф, согласно КоАП РФ при условии, что правонарушение имеет место быть.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на иск.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

21 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. Т521КТ799 без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 12:03:10 по 12:40:56 22 мая 2022 года.

Транспортные средства ООО «Каршеринг Руссия» в соответствии с п.2.5.1.1.6. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. №289-ПП оборудованы сертифицированными устройствами, позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринг, осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства ГЛОНАСС/GPS.

Сертифицированное телематическое оборудование, установленное на транспортных средствах, позволяет ООО «Каршеринг Руссия» получать доступ к информации в том числе маршруте передвижения транспортных средств. Данные сведения хранятся в телематической информационной системе и отражают состояние транспортного средства в любой момент времени.

Во время осуществления сессии аренды ФИО1 службой безопасности ответчика было зафиксировано движение на ТС VW Polo, г.р.з. Т521КТ799 со скоростью, превышающей 150 (сто пятьдесят) км/ч, что усматривается из детализации аренды ТС.

При этом, вопреки доводам Истца максимально разрешенная скорость движения на ЦКАД составляет 110 км/ч.

При этом, ранее Истец допускала превышение скорости свыше 150 (сто пятьдесят) км/ч, о чем арендодателем направлялись предупреждения о недопустимости данных действий.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора аренды ТС арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 Положения о штрафах (приложения № 3 к Договору Аренды ТС) движение на ТС со скоростью, превышающей 150 (сто пятьдесят) км/ч влечет наложение штрафа в размере сумма.

Таким образом, Истцу правомерно был выставлен штраф в размере сумма.

Согласно пунктам 10.7, 10.8 договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с банковской карты истца, привязанной к аккаунту в сервисе Делимобиль, правомерно списан в безакцептном порядке штраф в размере сумма

Договор аренды ТС является договором присоединения. На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды ТС предусматриваются определенные правила и запреты при использовании ТС, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В нарушение данного положения истец не обосновал причины несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, отсутствие повреждения арендованного имущества, не является обоснованием для снижения неустойки, т.к. за повреждение ТС Договором арены предусмотрен отдельный штраф. (Определение Верховного суда РФ по делу № 10-КГ22-3-К6).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штрафы, вернуть денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штрафы, вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2