2а-836/2025
25RS0039-01-2025-000536-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Надеждинского муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., местоположение: <адрес>, в 2960 м на северо-восток от <адрес>, вид разрешенного использования: ведение огородничества, цель предоставления: ведение огородничества. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием на земельном участке хозяйственной деятельности. Административный истец считает отказ незаконным. Просит суд признать отказ административного ответчика незаконным и обязать рассмотреть повторно её заявление.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы иска.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, учесть доводы письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Надеждинского муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение: <адрес>, в 2960 м на северо-восток от <адрес>, вид разрешенного использования: ведения огородничества, цель предоставления: ведение огородничества, сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 2960 м на северо-восток от <адрес>, для ведения огородничества, на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием на земельном участке хозяйственной деятельности, подъездных путей, обкоса травы.
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы").
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Согласно пункту 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования "ведение огородничества" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый в собственность земельный участок административным истцом не используется в соответствии с его целями, хозяйственная деятельность на участке не ведётся, подъездные пути для проезда пожарных автомобилей к источникам водоснабжения и строения отсутствуют, обкос земельного участка не осуществляется, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалом.
Вспашка земли и внесение удобрений в нее для улучшения качества земли производится, в том числе, и осенью. Выполнение ограждения земельного участка и уничтожение сорняковой кустарниковой растительности, а также размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря, возможно в осенне-зимний период.
Таким образом, довод представителя истца о том, что погодные и климатические условия региона не позволяют этого делать, не обоснован.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка правомерен и обоснован.
В дальнейшем истец не лишен права вновь обратиться с аналогичным заявлением после того, как начнет использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с целями и разрешенным видом использования.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным и возложение обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.
Судья: Л.В. Сетракова