Дело № 2–1825/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002518-90

решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., под 11,90% годовых, на срок 60 месяцев. <дата> К. умер. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> руб. ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с М., ФИО1 задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в возражениях просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и К. был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., под 11,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик К. умер <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти К. нотариусом заведено наследственное дело, открытое к имуществу наследодателя, и единственным наследником, принявшим наследство после смерти К., является его малолетний сын – М., <дата> года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (стоимость <данные изъяты> руб.); автомобиля (стоимость <данные изъяты> руб.); прав на денежные средства в ПАО Сбербанк (общий остаток <данные изъяты> руб.) и Банк ВТБ (общий остаток <данные изъяты> руб.); права на получение пособия по временной нетрудоспособности (<данные изъяты> руб.).

Поскольку М. в лице законного представителя ФИО1 принял наследство после смерти заемщика К., к нему на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Суд учитывает, что решениями Кирово-Чепецкого районного суда по гражданским делам: № от <дата> и № от <дата> с М. в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, в общей сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с М. в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 330626 руб., которая с учетом взысканных судебными актами сумм не превышает стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, не имеется, поскольку она не входит в круг наследников после смерти К.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6506,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с М. (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 330626 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6506 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Широкова