Дело № 2-1381/2025 (2-9913/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя прокуратуры Оренбургской области Поветьева А.И., представителя ответчика министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургской области к ФИО2, министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании приказов незаконными, возложении обязанностей,

установил:

прокурор ... обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной в министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ..., установлено, что начальником ... ФИО2 в условиях неурегулированного конфликта интересов осуществляется региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории области в отношении близкого лица ... который является исполнителем муниципальных контрактов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. По указанию ФИО2 ... в безвозмездное пользование .... из ГБУ ... ...» для использования в предпринимательской деятельности передан крематор (установка для сжигания отходов).

Кроме того, ФИО2 при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе в отношении супруги ... не указаны сведения о наличии у нее открытого счета в ...», остаток денежных средств на котором по состоянию на ... составил свыше ...., а также сведения о счетах, открытых в ...

По факту выявленных нарушений прокурором области ... в адрес министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

При проведении проверки в отношении ФИО2 по представлению прокурора министерством установлено, что ответчик при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе супруги ... не указал доход, полученный от ...., не указал доход, полученный ... при предоставлении сведений о доходах ... неверно указал доход от ...., неверно указал остатки денежных средств, открытых в ..., в справках о доходах ... не указал счет, открытый ... остаток денежных средств на котором на отчетные даты составил .... В справках о доходах, представленных в отношении себя в ..., не указал действующий счет, открытый в ... ....

Доклад рассмотрен на заседании комиссии министерства, члены которой согласились с выводом о том, что в действиях ФИО2 имеют место нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Приказом министра от ... N-л «О дисциплинарном взыскании» ФИО2 за допущенные нарушения требований антикоррупционного законодательства привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что, по мнению прокурора, противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Просил суд признать незаконным приказ министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Возложить на министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... обязанность освободить ФИО2 от занимаемой должности на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с утратой доверия в результате непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Расторгнуть трудовой договор между министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и ФИО2

Впоследствии истец изменил предмет иска, просит суд признать незаконным приказ ... ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л об увольнении ФИО2 по инициативе государственного гражданского служащего. Изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия в результате непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей). Обязать ФИО2 в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... трудовую книжку для внесения изменений основания и формулировки увольнения. Обязать министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... в течение ... дней после предоставления ФИО2 трудовой книжки изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия в результате непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей). Обязать министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... в течение ... дней после вступления решения суда в законную силу внести сведения об увольнения ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Поветьев А.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений.

Представитель ответчика министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Не отрицала, что начальник отдела ... не исполнил обязанность по направлению уведомления о возможности возникновения конфликта интересов. Между тем, пояснила, что, несмотря на родственную связь между ФИО2 и ... порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении последнего аналогичен порядку в отношении других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, работающих в сфере обращения с животными без владельцев. Также указала, что переданный ИП .... крематор из ...» был неисправен – внутри осыпался слой жаропрочной изоляции. Условием безвозмездной передачи крематора было обязательство ИП .... по его ремонту. После проверки министерства ... крематор возвращен в учреждение, его ремонт не проводился. По факту ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера пояснила, что материалы проверки были направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих министерства и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения. По результатам рассмотрения комиссия, учитывая положительные характеристики ФИО2, отсутствие у него дисциплинарных взысканий за несоблюдение запретов и ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, рекомендовала первому вице-губернатору – первому заместителю председателя ... – министру сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ..., и адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями регистрационного досье. Однако извещения ответчик не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности ... и ФИО2 на основании приказа министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы ....

Из материалов дела следует, что приказом заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... ФИО2 назначен на должность начальника ... .... Должность ФИО2 по Реестру должностей государственной гражданской службы ... отнесена к главной группе должностей категории «Руководители».

Должностным регламентом начальника ... министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... в числе иных должностных обязанностей предусмотрены обязанности соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные законодательством Российской Федерации, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п...

Согласно Положению об управлении ветеринарии министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности ..., утвержденному ... первым вице-губернатором – первым заместителем председателя ... – министром сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ..., одной из функций управления является организация и проведение проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Указанная функция является также основной задачей отдела незаразных болезней и контрольно-надзорной деятельности управления ветеринарии министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ..., согласно Положению об этом отделе, утвержденному ....

... ... в адрес первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, контрактной системе, в котором указано, что начальником отдела ... ФИО2 в условиях неурегулированного конфликта интересов осуществляется региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории области в отношении близкого лица ...., который является исполнителем муниципальных контрактов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, о чем свидетельствуют факты личного объявления ... последнему предостережения, осуществления профилактических мероприятий подчиненными ему сотрудниками. По указанию ФИО2 ... в безвозмездное пользование ... из ... ...» для использования в предпринимательской деятельности передан крематор (установка для сжигания отходов).

Кроме того, ФИО2 при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе в отношении ... не указаны сведения о наличии у нее открытого счета в ...», остаток денежных средств на котором по состоянию на ... составил свыше ...., а также сведения о счетах, открытых в ...

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ... и министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... установлено, что ФИО2 осуществлялся региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории области в отношении близкого лица ...., который является исполнителем муниципальных контрактов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В подтверждение указанных доводов представлены материалы профилактический мероприятий, осуществленных специалистами отдела ... в отношении ...

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ... является близким родственником – ... ФИО2

Кроме того, в ходе проверки были отобраны объяснения у начальника ... ...» ...., из которых следует, что в ... ему поступило устное поручение начальника ... ФИО2 о передаче .... в безвозмездное пользование при осуществлении деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных установки для сжигания отходов ..., приобретенной министерством ... и переданной на праве оперативного управления ... ...». Из объяснения также следует, что данная установка использовалась учреждением несколько раз, затем ... пришла в неэксплуатируемое состояние (осыпалась жаропрочная цементно-асбестовая крышка), между тем, для сжигания трупов собак установка пригодна, так как объем разовой загрузки составляет ... .... произведен ремонт установки – восстановление крышки, использование установки производилось на территории приюта для бездомных собак. В начале ... установка возвращена в учреждение силами ... Вместе с тем, при погрузке крышка установки снова осыпалась, в связи с чем она в настоящее время непригодна для эксплуатации.

В материалы дела представлена копия договора N безвозмездной аренды, заключенного ... между ... ...» (ссудодатель) и ... (ссудополучатель). Также представлена копия акта приема-передачи движимого имущества от ..., по которому ... получил от ...» установку для сжигания отходов ...), ... Из акта приема-передачи следует, что крематор передается в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа.

Факты ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги, установленный в ходе проверки прокуратуры ..., также не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Приказом первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л ФИО2 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе государственного гражданского служащего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с частью 2 статьи 13.3 указанного Федерального закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из материалов дела следует, что в министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... и урегулированию конфликта (далее – комиссия)

По итогам проверки по представлению прокурора от ... проведено заседание комиссии.

Согласно протоколу заседания от ... комиссия

решила:

признать, что начальник ... ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; установить, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ФИО2, являются неполными и недостоверными; рекомендовать первому вице-губернатору – первому заместителю председателя ... – министру сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исходя из толкования части 1 статьи 10 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» во взаимосвязи с частью 6 статьи 11 этого же закона, факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований закона принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.

Поскольку обязанности ФИО2 по принятию мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, исполнены не были на протяжении длительного времени, следовательно, в данном случае со стороны работника имело место длящееся нарушение, а сроки, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания, не истекли.

Одним из принципов, закрепленных в статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, состоя в должности государственной гражданской службы ... – начальника отдела N, осуществлял региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории области в отношении близкого лица ... указание о передаче близкому лицу на безвозмездной основе для осуществления предпринимательской деятельности крематора, находящегося на балансе министерства, представлял неполные или недостоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ....

Таким образом, являясь стороной конфликта интересов, ответчик не предпринимал действенных мер по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта, не сообщил работодателю в установленные законом сроки ни о возможности возникновения конфликта интересов, ни об уже возникшем конфликте интересов, что является правонарушением, влекущим для ФИО2 увольнение с занимаемой должности в силу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные действия ответчика дают основание работодателю для утраты доверия к работнику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, суд удовлетворяет исковые требования прокурора о признании незаконным приказа первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л «О дисциплинарном взыскании» в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л об увольнении ФИО2 по инициативе государственного гражданского служащего, возложении на министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... обязанности изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по пункту ... части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести сведения об увольнения ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Поскольку ФИО2 уволен приказом от ..., трудовая книжка выдана ему в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, то на ответчика надлежит возложить обязанность в течение ... рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области трудовую книжку для внесения изменений основания и формулировки увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Оренбургской области к ФИО2, министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании приказов незаконными, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным приказ первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л «О дисциплинарном взыскании» в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ первого вице-губернатора – первого заместителя председателя ... – министра сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... от ... N-л об увольнении ФИО2 по инициативе государственного гражданского служащего.

Возложить на министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 на увольнение по пункту ... части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия в результате непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей); внести сведения об увольнения ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ... трудовую книжку для внесения изменений основания и формулировки увольнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 мая 2025 года