УИД 23RS0033-01-2023-001065-27

Дело № 2а-832/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 15 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края, военному комиссариату г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Лабинска, Лабинского района и Мостовского районов Краснодарского края от 15.06.2023 о призыве его на военную службу.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 15.06.2023 призывная комиссия г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края в отношении него приняла решение о призыве на военную службу и ему озвучили категорию «Б» - годен с незначительными ограничениями. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 19.06.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края о призыве его на военную службу он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам, а именно: <диагноз>. Жалобы на боли в спине (поясничный отдел), которая усиливается при нагрузке, возникает при статике в течение 30 минут. Также врачу-специалисту он предъявлял медицинскую документацию: копию врачебного заключения колопроктолога от 13.06.2023. Данные жалобы, которые он предоставил, врачам-специалистам, указывают на наличие у него непризывных заболеваний предусмотренных п. «в», ст. 46 и п. «в» ст. 66 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565«Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, призывная комиссия г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края должна вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако, по итогам прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами были полностью проигнорированы все жалобы на состояние здоровья, которые он предъявлял. 07.06.2023 было выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Обследование было пройдено. Диагноз подтвержден. Во время заседания призывной комиссии ФИО1 выразил свое несогласие с вышеуказанным решением, на что получил ответ, что в рамках ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он может данное решение обжаловать. Считает, что при вынесении решения о призыве на военную службу, было нарушено действующее законодательство Российской Федерации, а именно Постановление Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вышеуказанные незаконные действия сотрудников военного комиссариата привлекли к нарушению его права на установление категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, а также нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений следует, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не представил каких-либо допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствовании, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения спора и определения законности вынесенного призывной комиссией Мостовского района решения, в материалах личного дела призывника отсутствуют. Соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласи требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития ФИО1 и после определения его категории годности к военной службе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Мостовский район в судебное заседание не явился, представив отзыв от 31.07.2023, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку как отражено в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Также, необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе» было утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе. Пунктом 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе определено, что вышеуказанное Положение определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Таким образом, ФИО1 при несогласии с заключением медицинского освидетельствования в отношении него, проведенного в рамках работы призывной комиссии, вправе был обратиться за производством независимой военно-врачебной экспертизы, однако, таких действий им сделано не было.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края. Согласно решению призывной комиссии муниципального образования Мостовский район на период проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2023 года, протоколом № 14 от 14.06.2023 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» и ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы ФИО1 о том, что не приняты во внимание имеющиеся у него жалобы, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которым все жалобы ФИО1 учтены при его освидетельствовании. Также согласно материалам, находящимся в личном деле ФИО1, ранее он не болел и жалоб на плохое состояние здоровья не высказывал, о чем свидетельствуют записи в листе изучения призывника от 28.01.2019 и 25.07.2922. В тоже время ФИО1 не было предоставлено ни одного документа о прохождении им медицинского обследования в условиях стационара.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у ФИО3 жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва граждан на военную службу на период в апреле-июле 2023 года, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края, военному комиссариату г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева