Дело № 12-122/2023

12RS0003-01-2023-002041-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 06 декабря 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление № 18810012230000616147 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 от 2 октября 2023 года, которым

ФИО2 ФИО8, <...> года,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810012230000616147 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 от 2 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 2 октября 2023 года отменить, так как во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки его транспортного средства инспектором ДПС ФИО1, чтобы взять документы с заднего сиденья автомобиля. Указывает, что допущены процессуальные нарушения, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в 11:35, а протокол составлен в 11:40, свидетели являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами.

В судебном заседании ФИО2 пояснил аналогично изложенному в жалобе. Дополнительно пояснил судье, что 02 октября 2023 года единожды был остановлен сотрудником ГИБДД по адресу: <...>, где в отношении него за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности вынесено постановление и составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО9 пояснил, что 02 октября 2023 года в ходе несения службы им был остановлен автомобиль Фольксваген Таурег синего цвета под управлениям ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в отношении него вынесено постановление и составлен протокол.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 02 октября 2023 года в ходе несения службы ФИО1 остановлен автомобиль Фольксваген Таурег водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 02 октября 2023 года в ходе несения службы инспектором ФИО1 остановлен автомобиль Фольксваген Таурег по адресу: <...> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО4 и он находились на противоположной стороне дороги по ул. Советской, ему было видно, что водитель указанной машины не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению № 18810012230000616147 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 от 2 октября 2023 года, ФИО2 2 октября 2023 года в 11 часов 20 минут на ул. Советская д. 31А п. Медведево Республики Марий Эл управлял автомобилем Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № ..., оборудованным ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, будучи не пристегнутым ими.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 156 Административного регламента, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном праовнарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи и постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 оспаривал назначенное ему административное наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в его отношении сотрудником ГИБДД после вынесения постановления составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждение ФИО2 о том, что первым процессуальным документом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, после которого его должны были вызвать на рассмотрение дела, основано на неправильном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе адреса места рассмотрения дела об административном правонарушении: <...> вместо <...> судья признает ошибочным, поскольку в постановлении и протоколе адрес составления протокола и постановления указан верно: <...>. Существенных недостатков протокола не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО6, ФИО4, они 2 октября 2023 года в 11 час. 20 мин. в ходе несения службы на ул. Советская д. 31А находились у служебной автомашины Школа Октавия. Обратили внимание на ИДПС ФИО1, который стоял через дорогу со встречного направления т/с, и остановил автомашину Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № ... рядом со служебной автомашиной. Водитель был не пристегнут ремнем безопасности.

Аналогичные объяснения даны инспекторами в ходе рассмотрения жалобы в суде.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно схеме, имеющейся в материалах дела, и видеозаписи исследованной в судебном заседании, в момент проезда транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО2 инспектор ДПС ФИО3 находился на проезжей части по ходу его движения, инспекторы ФИО4 и ФИО5 – через дорогу, при этом иные транспортные средства движущиеся на проезжей части отсутствовали, в связи с чем довод ФИО2 в жалобе о том, что свидетели физически не могли видеть его в салоне автомашины, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным, вынесение обжалуемого постановления в отношении водителя транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № ... ФИО2 является законным.

Вопреки доводам жалобы по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление № 18810012230000616147 от 2 октября 2023 года вопреки доводам жалобы соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810012230000616147 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева