Гражданское дело № 2-2605/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-002083-33
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за проданный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 25.09.2009 по 26.05.2016 состояла в браке с ФИО2, брак был расторгнут. В период брака в июле 2011 г. был приобретен автомобиль «Рено Сандеро» VIN <***> 2011 года выпуска. 05.10.2023 указанное транспортное средство было продано ответчиком, о чем ей стало известно только в конце июля 2024 г. из разговора с их общей несовершеннолетней дочерью Людмилой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с отцом. При этом половина от вырученных за указанное транспортное средство денежных средств не была передана истцу в счет компенсации стоимости её доли в отчужденном совместно нажитом имуществе. С учетом уточнений просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля «Рено Сандеро» VIN <***> 2011 года выпуска, взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде указанного автомобиля денежные средства в размере 250000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2025 представляла ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Полагала, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, как ФИО4 стало известно о продаже автомобиля ФИО2
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявили о непризнании заявленных исковых требований. Указали на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, поскольку об обстоятельствах нарушения своих прав она должна была узнать с момента расторжения брака, после которого автомобиль остался в единоличном пользовании ответчика. При этом ФИО4 имела возможность контролировать его наличие. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности при подаче иска и в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержит разъяснение, согласно которому учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО2) Ю.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 25.09.2009 по 26.05.2026, что следует из иска и не оспаривалось ответчиком. Их брак был прекращен 26.05.2016 по решению суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.08.2016.
В период брака сторонами был приобретен автомобиль «Рено Сандеро» VIN <***> 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя ответчика в период с 16.07.2011 по 05.10.2023, о чем свидетельствует информация из ГИБДД. Заявления о том, что автомобиль был приобретён за счет личных средств ответчика, полученных до заключения брака либо в дар или по иной безвозмездной сделке в период брака, ФИО2 сделано не было, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный автомобиль после его приобретения в браке поступил в общую совместную собственность супругов, является их совместно нажитым имуществом.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущество бывшими супругами не заключалось. В настоящее время возник спор о его разделе.
Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе, по общему правилу, являются равными, оснований для отступления от этого правила сторонами не названо, каждой из сторон при разделе совместного имущества принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на него.
Данный автомобиль 01.10.2023 был реализован ФИО2 по договору купли продажи транспортного средства по цене 500000 рублей, что подтверждается копией такого договора.
Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство «Рено Сандеро» VIN <***> 2011 года выпуска, являющееся общей совместной собственностью сторон, было отчуждено ответчиком без учета воли истца, в связи с чем при разделе общего имущества супругов подлежит учету его стоимость и истец имеет право на компенсацию в размере половины такой стоимости исходя из равенства долей супругов в отсутствие брачного договора, то есть в размере 250000 руб. (500000 руб. х 1/2 доли).
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.
П. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъясняется в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае нарушение права истца в виде реализации совместно нажитого имущества без её согласия имело место 01.10.2023, о данном факте ей стало известно, с её слов, в июле 2024 г. из разговора с дочерью, доводов и доказательств более раннего срока поступления ФИО4 соответствующей информации ответчиком не представлено, при этом ФИО2 не оспаривал, что после развода они практически не общаются между собой. При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истекает не ранее июля 2027 г. и на момент подачи иска он пропущен не был.
Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ФИО4 уплатила госпошлину в размере 8 500 рубля, что подтверждается чеками по операции от 11.03.2025, от 18.06.2025.
Поскольку требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы истца присуждаются судом к возмещению ей ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Признать автомобиль «Рено Сандеро» VIN <***> 2011 года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, подлежащим разделу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО4 (паспорт № ******) компенсацию за долю в проданном автомобиле в размере 250 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева