УИД 11RS0001-01-2023-002613-95 Дело № 2а-4123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.
при помощнике судьи Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения,
установил :
МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая его действия (бездействие) в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, а также постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и отмене всех мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что на основании выданного исполнительного документа №... с должника подлежала взысканию сумма 54425,75 руб., данная сумма взыскана не полностью, остаток задолженности ФИО2 перед МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» составляет 36 рублей 19 копеек. Одновременно, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП, ссылаясь на несвоевременное получение его копии.
Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав- исполнитель ФИО4, должник по исполнительному производству №...-ИП ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 иск не признал, поясняя, что исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 было окончено ** ** ** полным исполнением требований исполнительного документа, об окончании исполнительного производства взыскатель уведомлен, возникшая перед МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность ФИО2, как должником по исполнительному производству, погашена полностью.
Остальные стороны непосредственного участия в рассмотрении дела не приняли, извещены надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, оценив их доводы, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2, как законного представителя н\л ФИО3, в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате ЖКУ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 52058,18 руб., пени за просрочку внесения платы в размере 1428,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 902,85 руб.
На основании исполнительного документа указанного содержания и заявления взыскателя, ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 54389,56 руб., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
** ** ** исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По общему правилу, окончание исполнительного производства по указанному основанию не предполагает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В случае, если взыскатель полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены, он вправе в этом случае, оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №...-ИП в отношении должника возбуждено на сумму 54389,56 руб., та же сумма требований отражена в содержании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** ** ( 52 058,18+1428,53+902,85= 54389,56).
Сам факт получения МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» указанной суммы заявителем не оспаривается, как следует из теста административного иска, и подтверждается представленными административным ответчиком заявками на кассовый расход.
При таких обстоятельствах, доводы взыскателя о наличии остатка не взысканной задолженности в размере 36,19 руб. полностью неосновательны и обусловлены неверным представлением о размере задолженности по исполнительному производству №...-ИП, вопреки прямому указанию суммы 54389,56 руб. в постановлении о его возбуждении от ** ** **.
По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим права МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение, по настоящему делу не установлена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми по окончанию в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, возобновлении мер принудительного исполнения в отношении должника – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева