ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2023 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холост, неработающий, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>в подъезде дома на первом этаже, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

Вину в совершении не признал. Пояснил, что он пришел в подъезд <адрес> за своей мамой. Он был в алкогольном опьянении.

Дверь в квартиру, когда увидел маму, мужчина по имени Шамиль, как он помнит закрыл. Он хотел поговорить с мужчиной, но мужчина не открывал двери, он постучал в двери, при этом он не кричал, не выражался нецензурной бранью. Видел, что выходила в подъезд соседка. После этого он вышел из подъезда, где его задержали сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив материалы дела, суд считает вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 03 февраля о сообщении гражданином ФИО4 о том, что по адресу по <адрес> стучат в двери и ломают двери его квартиры, направлен наряд ППС;

(л.д.4),

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что с обстоятельствами правонарушения ФИО1 не согласился. ( л.д. 1),

- объяснениями ФИО4 О., из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире и около 20 часов 37 минут в двери квартиры стали стучать. Он посмотрел в глазок и увидел граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У них была несвязная речь. Зачем они стучались, он не знает. Один из граждан говорил, чтобы он открыл дверь, но он отказался. Этот гражданин стал стучать в двери еще сильнее, при этом выражался нецензурной бранью. Тогда он вызвал сотрудников полиции.

(л.д.6),

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя дома по <адрес> Услышала крики в подъезде. Вышла в подъезд и увидела группу молодых людей и с ними женщину, которая находилась в состоянии опьянения, вели себя неадекватно и громко кричали. На ее замечание они не реагировали. Позже в подъезд вошли сотрудники полиции, которым данные граждане не представились и граждане были задержаны. (л.д.7),

- рапортом ОППСП МО МВД России " Южноуральский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе работы по сообщению ФИО4О. было установлено, что незнакомые ему граждане, которые находились в состоянии опьянения, стучались в двери его квартиры по адресу: <адрес> требовали, чтобы он вышел из квартиры. Он отказался, стали стучать в двери квартиры громче, выражались нецензурной бранью.Прибыв по указанному адресу, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции и помещен в комнату для административно задержанных лиц.

(л.д. 5),

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

( л.д. 3),

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4О. и ФИО5, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд признает показания ФИО4О. и ФИО5 достоверными.

Пояснения ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, находясь в подъезде дома, не выражался нецензурной бранью не согласуются с пояснениями свидетелей ФИО4О. и ФИО5, а также объективно не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд расценивает пояснения ФИО1 как избранную им линию защиты, обусловленную желанием избежать ответственности за правонарушение.

По указанным причинам, суд признает пояснения ФИО1 в суде об обстоятельствах правонарушения недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ полностью доказана, указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, у суда не вызывают сомнений и являются достоверными.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела.

В суде установлено, что своими действиями ФИО1, противопоставляя себя окружающим, выражая пренебрежительное отношение к охраняемым законом ценностям, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте в подъезде жилого дома, совершил действия приведшие к дестабилизации спокойствия граждан, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в отношении ФИО1, судья, учитывает данные о его личности, обстоятельства правонарушения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, что он имеет постоянное место жительства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания личность виновного, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает, что целям назначения наказания, а также принципу справедливости, будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени административного задержания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Под административный арест ФИО1 взять немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников