Дело №2-1151/2025
11RS0008-01-2025-001702-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми
20 октября 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,
при секретаре Хозяиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее по тексту – КУИ МР «Сосногорск», Комитет) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на жилое помещение, находящееся по спорному адресу, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации данного жилого помещения истцу отказано на том основании, что он не предоставил справку с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая отказ Комитета незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Сосногорск» и ФИО4
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Администрация МО СР «Сосногорск», КУИ АМО МР «Сосногорск» возражений относительно заявленных требований не представили, своих представителей не направили, решение вопроса оставили на усмотрение суда.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании до объявления перерыва третье лицо – ФИО4, указала, что не возражает, что спорное жилое помещение единолично приватизирует ее сын – ФИО1 (истца), участвовать в приватизации не желает.
Также третье лицо показала, что до июля 2001 года проживала по адресу: <адрес>, в частном доме, который принадлежал матери ФИО4, ее сын – ФИО1, проживал вместе с ней, домовые книги на данный дом не сохранились. С июля 2001 года по 2003 год третье лицо с сыном были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, потом до 2009 года была оформлена временная регистрация по адресу: <адрес>, но по факту до 2008 года ФИО4 с сыном проживали в <адрес>. В 2008 году ФИО4 предоставили спорную квартиру, они с сыном с 2008 года были зарегистрированы и проживали по спорному адресу.
В настоящем судебном заседании истец на заявленных требованиях натаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что с рождения проживает на территории <адрес>, ранее в приватизации участия не принимал.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 5 микрорайон, <адрес>, находится в собственности МО МР «Сосногорск».
Согласно справкам, выданным КУИ МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение со ссылкой на п.п. 2,6 и 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан, в связи с отсутствием справки о месте жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользовании права на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, пользуются жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.
Как усматривается из свидетельства о рождении истца, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из карточки регистрации матери истца – ФИО4, усматривается, что с 1986 по июль 2007 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, далее по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было полных 12 лет, он проживал с матерью, данный факт сторонами не оспаривается.
Трудовой книжкой ФИО4 подтверждается, что с 1993 года по настоящее время она осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в организациях, расположенных в <адрес>, ее сын – ФИО1, посещал образовательные учреждения на территории <адрес>.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности (в том числе объяснения истца), суд полагает возможным установить, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с матерью: по июль 2001 года по адресу: <адрес>, с 2001 по 2003 года по адресу: <адрес>, с 2003 по 2009 года по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сведений о том, что истец участвовал или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцом не было реализовано.
Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – К.М. Сообцокова