Дело № 2а-5373/2022

УИД 78RS0015-01-2022-001683-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Р.А.о., начальнику Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, допущенного в период с 03 ноября 2021 г. по 15 февраля 2022 г., и выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, допущенного в период с 03 ноября 2021 г. по 15 февраля 2022 г. и выразившегося в не организации работы Левобережного ОСП, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с возложением на начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанности по поручению судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, направить в адрес административного истца информацию о ходе движения исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, допущенного в период с 10 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г. и выразившихся в не рассмотрении жалобы административного истца от 23 декабря 2021 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на нарушение своих прав, как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны, а также заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 12).

Ранее административным ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных (л.д. 46-47).

Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 г. (л.д. 91) 30 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 39 916 руб. 39 коп. (л.д 86-87).

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

28 октября 2021 г. административным истцом в адрес Левобережного ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства (л.д. 29-33), которое было получено Левобережным ОСП 02 ноября 2021 г.

В связи с тем, что данное ходатайство не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 30-тидневный срок с даты поступления, т.е. до 02 декабря 2021 г.

Как усматривается из копии материалов исполнительного производства, данное ходатайство административного истца административными ответчикам удовлетворено не было, информация о ходе движения исполнительного производства в установленный законом срок административному истцу представлена не была.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в установленный законом срок административным ответчиком судебным приставом-исполнителем А.Р.А.о. не было рассмотрено ходатайство административного истца о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района не были в полном объеме исполнены обязанности, установленные ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: не осуществлен должный контроль за деятельность судебных приставов-исполнителей, находящихся в его непосредственном подчинении, что повлекло за собой нарушение прав административного в виде невозможности своевременного осуществления действий по контролю за ходом исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению как обоснованное.

23 декабря 2021 г. административным истцом в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д. 23-28).

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района в установленный законом срок не была рассмотрена жалоба административного истца, направленная 23 декабря 2021 г., а доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, административное исковое заявление о признании бездействия старшего судебного пристава в указанной части подлежит удовлетворению как обоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 03 ноября 2021 г. по 15 февраля 2022 г. и выразившееся в не организации работы Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложив на начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по даче поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, о направлении в адрес ООО «Интек» информации о ходе движения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенные в период с 10 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г. и выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Интек» от 23 декабря 2021 г. на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий