ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 31 августа 2022 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2022 г. в 17 час 30 минут возле дома № 3А по пл. Революции г. Лиски Воронежской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 17,6 %, что не соответствует ГОСТу, при этом ранее, 30 июня 2022 г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в тот же день ему было выдано требование об устранении указанного нарушения в течение 10 суток, однако он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, то есть о прекращении эксплуатации автомобиля с тонировочной пленкой на передних стеклах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 30 июня 2022 г. он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем с пленкой на передних стеклах, и письменное требование сотрудника полиции о прекращении выявленного правонарушения, полученное им, он исполнил в указанный в требовании срок, но затем он вновь наклеил пленку на стекла автомобиля, которым управлял, так как неправильно понял требования закона, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые 29 августа 2022 г. в отношении него составили протокол за совершение аналогичного правонарушения. В содеянном раскаивается, подобное не повторит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 30 июня 2022 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 30 июня 2022 г. в <...>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 14,5 %, за что ему назначен административный штраф; требованием от 30 июня 2022 г., выданным ст.инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району, о прекращении в течение 10 суток вышеуказанного правонарушения; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 29 августа 2022 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 29 августа 2022 г. на улице Тельмана, д.2, ФИО1 управлял транспортным средством, с наклеенной на передних боковых стеклах пленкой, светопропускемость которой составила 17,6 %, требованием инспектора инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 29 августа 2022 г. о прекращении в течение 10 суток вышеуказанного правонарушения; справкой об административных правонарушениях на имя ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил, в результате чего в его действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

П.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

П. 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых и лобового стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО1 не исполнил, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 г. В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и учитывая характер совершенного административного правонарушения, вышеуказанные данные о личности правонарушителя, отягчающее его административную ответственность наказание, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с 16 часов 35 минут 31 августа 2022 г.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 35 минут 29 августа 2022 г. по 16 часов 35 минут 31 августа 2022 г. включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Полякова