№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 РОСП <адрес>, третьему лицу ФИО2 Росси о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум нетрудоспособного населения

Установил :

ФИО4 Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что на исполнении в ФИО1 РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 Ю.В. задолженности в пользу ФИО2. Истица является получателем пенсии по инвалидности в размере 34 727,64 рублей. С учетом удержания 50% доходов по исполнительному производству, остается 17 363,82 рублей на всех членов семьи ежемесячно. На иждивении у истицы имеется дочь, истица является инвалидом второй группы, походит лечение, в том числе и в <адрес>, для чего приобретаются билеты. Просит суд сохранить за ней доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум нетрудоспособного населения, установленный в цело по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28 279 рублей в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО4 Ю.В. ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Ю.В. в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскано 745 000 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2- без удовлетворения.

Из решения суда следует, что Федеральная служба исполнения наказаний ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в Трусовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО8, ФИО9 к филиалу медицинской части № ФКУЗ МСЧ-30 ФИО2, ФКУЗ МСЧ-30 ФИО2, ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей каждому из истцов. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО8 в размере 400 000 рублей, ФИО9 в размере 400 000 рублей, и ФИО10 в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации возмещение расходов по оплате услуг представителя, а именно в пользу ФИО8 взыскано сумма в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО10 сумма в размере 20 000 рублей. Финансово-экономическим управлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления направлены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, подтверждающие исполнение Министерством финансов ФИО2 за счет казны Российской Федерации судебного акта о компенсации морального вреда, и судебных расходов. Факт виновности должностного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФИО2 Ю.В. установлен приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере здравоохранения на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Ю.В. оставлены без изменения. Компенсация морального вреда возмещена за счет средств Федерального бюджета Министерством финансов ФИО2 и подлежит взысканию в порядке регресса с виновного должностного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФИО2, а именно с ФИО4 Ю.В. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО4 Ю.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 порядке регресса сумму в размере 1 245 000 рублей.

Кировский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил испрашиваемую сумму и взыскал с ФИО4 Ю.В. 745 000 рублей.

На основании выданного Кировским районным судом <адрес> исполнительного листа Кировским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявление ФИО4 Ю.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Рассматривая требования ФИО4 Ю.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Ю.В. является инвали<адрес> группы, ей выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Согласно выписного эпикриза, перенесла 4 операции. Рекомендовано соблюдение режима дня и питания, ограничение психоэмоциональной и физической нагрузки. Прижизненное принятие препаратов.

Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 34 727 рублей. В настоящее время не работает, ИПРА установлена ограниченная работоспособность

На иждивении у ФИО4 Ю.В. находится дочь ФИО4 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся в 7 «В» классе ГБОУ АО «Инженерная школа».

ФИО4 Ю.В. вместе с дочерью и своими родителями проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом участкового.

Прожиточный минимум в Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 рублей, для детей- 17201 рублей, в <адрес> для трудоспособного населения -17201 рублей, для детей- 16685 рублей.

После удержаний, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении должнику заработной платы в размере прожиточного минимума ежемесячно, доход ФИО4 Ю.В. фактически состоит из величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья истицы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ограниченную работоспособность, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и сохранить истице ежемесячно заработной платы сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом половины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации в размере 25 543 рублей (16685/2+17201).

Принимая решение о сохранении половины прожиточного минимума, установленного для детей, суд учитывает положения ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Соответственно, отец ФИО4 В.В. также обязан принимать участие в материальном содержании ребенка.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 РОСП <адрес>, третьему лицу ФИО2 Росси о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум нетрудоспособного населения удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации в размере 25 543 рублей с последующее индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В остальной част иска отказать -отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: