Дело № 1-280/2023
УИД: 54RS0010-01-2022-011630-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1,
защитника ФИО3,
подсудимого ФИО10,
при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выполнял обязанности повара станции пиццы в кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что в сейфе главной кассы, расположенном под столом в подсобном помещении указанного кафе, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на совершение кражи из сейфа главной кассы, расположенного под столом в подсобном помещении указанного кафе, принадлежащих ФИО11 №1 денежных средств в сумме 102 500 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в тоже время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, а персонал кафе «Грильница» занят выполнением своих непосредственных обязанностей и не подозревает о его истинных преступных намерениях, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, незаконно, путем свободного доступа, взял из верхнего выдвижного ящика стола ключ от сейфа главной кассы, находящейся под указанным столом, которым открыл замок двери сейфа главной кассы, после чего открыл дверь вышеуказанного сейфа, тем самым незаконно проник в сейф главной кассы, расположенный под столом в подсобном помещении кафе «Грильница» по адресу: <адрес>, откуда взял принадлежащие ФИО11 №1 денежные средства в сумме 102500 рублей, тем самым тайно их похитив.
После чего ФИО10, удерживая при себе тайно похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 102 500 рублей, принадлежащее ФИО11 №1, вышел из подсобного помещения кафе «Грильница», расположенного по адресу: <адрес>, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 №1 ущерб на общую сумму 102 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал в полном объёме, и пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Грильница». Ему было известно, что в подсобном помещении имеется сейф, в котором находятся денежные средства, он решил их похитить. Он пошел в подсобное помещение, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, открыл сейф, взял оттуда деньги в сумме 102 000 рублей. Сразу он их не пересчитывал, пересчитал позднее. Денежные средства взял, так как у него было тяжелое материально положение. Совершая кражу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое никаким образом на его поведение влияния не оказало. Ранее он сообщал следствию, что похитил 60 000 рублей в счет задолженности по заработной плате. Просит данные показания расценивает как способ защиты, такие показания не соответствуют действительности. В содеянном он раскаивается, намерен возместить ущерб.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО11 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется сеть кафе «Грильница» по франшизе «Грильница», договоры непосредственно заключены ею с АО «Вкусная франшиза». В каждом кафе у неё в подчинении имеется управляющий. Так, одним из кафе является кафе «Грильница», расположенное по адресу: <адрес>, которое работает круглосуточно. В данном кафе работает различный персонал, который находится в непосредственном подчинении управляющей Свидетель №1 Ей известно, что сейф главной кассы находится в подсобном помещении кафе, вопросами, касающимися инкассации, занимается управляющая и менеджеры смены, более подробно ей не известно, так как всеми вопросами функционирования кафе занимается Свидетель №1 Так как вопросом трудоустройства персонала занимается Свидетель №1, ей не известны данные работников кафе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и рассказала, что один из сотрудников кафе ФИО10, который был трудоустроен на должность повара станции пиццы, находясь на смене ночью, совершил кражу денежных средств из сейфа главной кассы и ушёл со смены с похищенными деньгами. После чего была проведена инвентаризация, в результате чего была выявлена недостача в сумме 102 500 рублей, о чём составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщён к заявлению о преступлении, поданном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. Так как ночная смена работников кафе начинается с 21 часа 00 минут, акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой начала смены. Ей Свидетель №1 показывала видеозаписи с архива камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении кафе «Грильница», на которых она видела, как незнакомый ей мужчина, как она поняла со слов Свидетель №1 – ФИО10, заклеил объектив одной из видеокамер маркировочной лентой, а на видеозаписи с другой камеры видно, как он открыл сейф ключом, который взял с выдвижного ящика стола, а затем из данного сейфа похитил денежные средства, принадлежащие ей, после чего скрылся. Таким образом, ей, в результате преступных действий ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 102 500 рублей. (том 1 л.д. 94-97)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она работает у ИП «ФИО11 №1» в должности управляющей. Её рабочее место расположено в кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении кафе находится подсобное помещение, в котором расположен сейф, где хранится вся выручка из касс. Ключ от данного сейфа находиться при менеджере, либо передаваться по смене следующему менеджеру. Сейф главной кассы расположен под столом, который стоит в подсобном помещении. В подсобном помещении, где находится сейф главной кассы, ежесуточно может находиться персонал, им разрешено находиться в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену с 21 часа до 09 часов заступили следующие сотрудники: Свидетель №2 (менеджер смены), ФИО10 (стажер на должность повара станции пиццы), ФИО5 (уборщица), ФИО6 (повар станции Шаурма), Свидетель №4 (кассир). ФИО10 был принят в качестве стажера на должность повара станции пиццы в июне 2022 года, при этом ФИО10 отказался официально трудоустраиваться, объяснив это тем, что у него проблемы с банком, а именно арест счетов налоговой, также пояснил, что у него трое детей, ему необходимо работать и кормить семью и строить дом, в ближайшее время до сентября 2022 он обещал решить все свои проблемы и принести документы для трудоустройства. Она пошла ему на встречу и не стала его временно оформлять официально. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 утром ей стало известно, что ФИО10 совершил кражу денежных средств из сейфа главной кассы. Она ей рассказала, что ночью примерно в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заклеил одну из камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении, взял ключ, оставленный ею в верхнем выдвижном ящике стола, под которым стоит указанный сейф, незаконно проник в сейф главной кассы, откуда похитил денежные средства в сумме 102 500 рублей. Свидетель №2 переслала ей видеозаписи и изготовленные ею фотографии с монитора компьютера, которые она просмотрела, на них видно, как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты совершает хищение денежных средств, незаконно проникая в сейф, установленный под столом в подсобном помещении. На видеозаписях видно, как он заклеил объектив одной из видеокамер, однако по второй видеокамере видны все его действия, а именно видно, как он достал ключ, открыл сейф и похитил из него денежные средства, после чего ушёл. Денежные средства, похищенные им, он до сих пор не вернул, данные денежные средства являются собственностью ФИО11 №1 Данная недостача в размере 102 500 рублей выявлена посредством пересчета и сравнения с кассовыми отчётами, о чём был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ею был предоставлен в материалы уголовного дела вместе с заявлением о преступлении. Видеозаписи, которые ей переслала Свидетель №2, она записала на оптический диск, который она готова его выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 105-109)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, она работает у ИП «ФИО11 №1» в должности менеджер смены. Её рабочее место расположено в кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>. Управляющим в кафе является Свидетель №1 Инкассацию проводят менеджеры и управляющая, остальные работники, а именно: повара, уборщицы не имеют доступа к кассам, главной кассе, сейфу главной кассы и инкассации, то есть инкассация не входит в их обязанности. Доступ к денежным средствам имеет только менеджер смены и управляющая. Помимо неё менеджером является ФИО7, которая в настоящее время в декретном отпуске. В помещении кафе находится подсобное помещение, в котором расположен сейф, в котором хранится вся выручка из касс. Ключ от данного сейфа находился в верхнем выдвижном ящике стола, под которым находится сейф главной кассы. В подсобном помещении, где находится сейф главной кассы, ежесуточно может находиться персонал. О том, что ключ от сейфа главной кассы находится в верхнем выдвижном ящике стола знали менеджеры и управляющая Свидетель №1, так как к данному сейфу имеют доступ только менеджера и управляющая в силу своих должностных обязанностей, но она полагает, что так как персонал периодически заходит в подсобное помещение, то персонал мог видеть, где хранится ключ от сейфа главной кассы. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену работала она, стажер на должность повара ФИО10, кассир Свидетель №4 (уволилась в конце октября 2022 года), кассир ФИО8 (уволилась в середине августа 2022), повар ФИО6 (уволился в сентябре 2022); повар ФИО4 (уволился примерно в конце сентября 2022 года), уборщица ФИО5. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, то в кассовой зоне, то на кухне, то в подсобном помещении, ФИО10 находился то на кухне, то в подсобном помещении. ФИО10 работал, насколько помнит, на пицце. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 01 час 30 минут стояла на кухне, увидела, что ФИО10 в этот момент на станции не было, он находился в подсобном помещении. Заказов было много, она не могла отойти, так как необходимо было помочь выполнить все заказы, поэтому не было времени позвать ФИО10 Она с поварами выполнила заказы по чекам и когда она освободилась, примерно в 02 часа 58 минут, пошла искать ФИО10 в подсобное помещение, но его там не оказалось, не было и его вещей. Она решила посмотреть видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении. В ходе просмотра видеоархива увидела, что ФИО10 примерно в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в подсобном помещении, сидел за столом, потом заклеил наклейкой (маркировкой), которую взял со стола, объектив камеры видеонаблюдения, подошёл к столу, под которым стоит сейф главной кассы, открыл верхний выдвижной ящик стола, взял из него ключ от сейфа, после чего он открыл данным ключом дверь сейфа главной кассы, стоящего под столом, откуда взял наличные денежные средства, затем ключ вернул на место в выдвижной ящик стола и с денежными средствами, удерживая их в руках, покинул данное помещение. О случившемся она сообщила управляющей Свидетель №1, о факте хищения денежных средств сообщили в полицию. Затем приехали сотрудники полиции и Свидетель №1, осмотрели место происшествия. Также она открыла сейф, сумма недостачи составила 102 500 рублей. Кроме ФИО10 в сейф никто не проникал из сотрудников, работающих в смену, посторонних лиц в подсобном помещении также не было во время дежурной смены. Ей были следователем предъявлены видеозаписи и фотографии, находящиеся в материалах уголовного дела на оптическом диске, на данных видеозаписях она увидела и узнала ФИО10, как он сидел за столом в подсобном помещении, затем заклеил объектив камеры. Затем видно по другой видеокамере, как он взял ключ из выдвижного ящика стола, открыл им сейф, стоящий под столом, взял из него наличные деньги, а затем ключ убрал обратно в выдвижной ящик. Также может добавить, что на данные видеозаписи были сняты ею на видеокамеру её мобильного телефона, и затем она их передала Свидетель №1 (том 1 л.д. 142-145)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она работает у ИП «ФИО11 №1» в должности повара, работает на станции «Япония». Её рабочее место расположено в кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>. Управляющим кафе является Свидетель №1 В помещении кафе находится подсобное помещение, в котором расположен сейф, в котором хранится вся выручка из касс, доступ к которому имеют только менеджеры и управляющая. В подсобном помещении, где находится сейф главной кассы, ежесуточно может находиться персонал. Ей известно, что в августе 2022 года в кафе «Грильница» работал ФИО10 в должности повара, но ещё не назначен и официально не трудоустроен, так как он принят был стажером. Ей известно, что стажировку он не прошёл, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в ночную смену, совершил кражу денежных средств из сейфа, находящегося в подсобном помещении. Это ей известно со слов сотрудников. Ей были следователем предъявлены видеозаписи и фотографии, находящиеся в материалах уголовного дела на оптическом диске, на данных видеозаписях она увидела и узнала ФИО10, как он сидел за столом в подсобном помещении, затем заклеил объектив камеры. Затем видно по другой видеокамере, как он взял ключ из выдвижного ящика стола, открыл им сейф, стоящий под столом, взял из него наличные деньги, а затем ключ убрал обратно в выдвижной ящик. (том 1 л.д. 147-149)
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она официально трудоустроена на должность уборщика в кафе «Грильница, расположенное по <адрес>. Её работодателем и владельцем кафе «Грильница» является ФИО11 №1 Управляющей кафе является Свидетель №1, также имеются менеджеры, повара и кассиры. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в ночную смену работала менеджер Свидетель №2, повар ФИО6, кассир Свидетель №4, стажер ФИО10, повар ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она заходила в подсобное помещение, проверить чистоту. Было много посетителей, был заказ на приготовление пиццы, а на пицце был ФИО10 и когда она его увидела сидящим за столом в подсобном помещении, она ему сказала, что поступил заказ на приготовление пиццы и ему необходимо идти на кухню, но она видела, что он не пошёл на кухню, а продолжил сидеть в подсобном помещении. Она вышла и продолжила заниматься своей работой. Спустя немного времени она снова пошла в подсобное помещение и увидела, что ФИО10 в нем нет, о чем сообщила Свидетель №2 ФИО10 нигде не было, его вещи также отсутствовали. Затем Свидетель №2 посмотрела камеры видеонаблюдения, она находилась рядом, и они увидели по камерам, что ФИО10 заклеил объектив одной из камер, но забыл видимо заклеить вторую камеру, по которой они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 03 минуты ФИО10 открыл сейф, стоящий в подсобном помещении под столом, ключом, который взял с выдвижного ящика стола, затем взял с сейфа деньги, закрыл сейф и ушел. Окончив смену, она ушла домой. Также хочет добавить, что ФИО10 в период своей работы был часто замечен в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он, как ей показалось, также был в состоянии алкогольного опьянения, от него шёл запах алкоголя. (том 1 л.д. 150-153)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена у ИП «ФИО11 №1» в должности кассира. Её рабочее место было расположено в кафе «Грильница», расположенном по <адрес>. Она видела, что в подсобном помещении находится сейф, доступ к нему имеют только менеджеры и управляющая, где находится ключ от данного сейфа ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену с 21 часа до 09 часов, также на работе помимо неё были: Свидетель №2 (менеджер смены), ФИО10 (стажер на должность повара станции пиццы), ФИО5 (уборщица), ФИО6 (повар станции Шаурма), ФИО9 (повар станции Япония). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было много посетителей. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступали заказы на приготовление пиццы, однако ФИО10 не было на кухне, так как повара не справлялись с заказами. Свидетель №2 была на кухне и помогала поварам, также ФИО10 звонили, но он не брал трубку, они просили ФИО5 позвать его, но он не приходил на кухню. Когда был обслужен поток покупателей, они все начали искать ФИО10, его не было в подсобном помещении и на улице, его вещей также не было, они поняли, что он ушёл посередине рабочей смены. После чего Свидетель №2 посмотрела камеры видеонаблюдения и сказала, что ФИО10 похитил деньги с сейфа главной кассы, стоящего в подсобном помещении и куда-то ушел. ФИО10 стали звонить, однако он не отвечал на звонки. Затем она доработала свою смену и ушла домой, в дальнейшем ей было известно от коллег, что приезжала полиция. Также может пояснить, что ФИО10 периодически употреблял алкоголь, от него шёл характерный запах алкоголя, либо было так, что он уже приходил на работу с признаками лёгкого алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 также шел характерный запах алкоголя. (том 1 л.д. 155-158)
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления Свидетель №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что работает в ИП «ФИО11 №1» в кафе «Грильница» по адресу: <адрес>, в должности управляющей. Кафе работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ менеджер смены ей сообщила, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 102 500 рублей. После просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что в 02 часа 03 минуты, сотрудник кафе ФИО10 похитил денежные средства из сейфа и покинул заведение. Ключ находился в ящике около сейфа в свободном доступе. Данный сотрудник устроился в июне 2022 года на должность повара. (том 1 л.д. 15);
- акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого у ИП ФИО11 №1 выявлена недостача в сумме 102 500 рублей. (том 1 л.д. 16);
- протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> кафе «Грильница», из-за конфликта с управляющей, по факту того, что она ему не выплатила заработанную им зарплату в сумме 70 680 рублей, минус аванс 11 500 рублей, он взял ключ от сейфа, который лежал на столе, под столом был сейф, откуда выдавалась зарплата, он открыл сейф и забрал из него 60 000 рублей, после этого он сказал об этом сотрудникам, собрал свои вещи и ушел домой примерно в 01:00. О содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб. Психического, психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Написано собственноручно. (том 1 л.д. 174)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты оптический диск с видеозаписям за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>, график работы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция повара станции пиццы. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 111-113);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписям за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении кафе «Грильница», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения зафиксирован факт хищения подсудимым ФИО10 денежных средств из сейфа в подсобном помещении кафе. Также объектом осмотра является график работы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06 августа в ночную смену с 21 часа до 09 часов работали следующие сотрудники: менеджер Свидетель №2, кассир Свидетель №4, кассир ФИО8; повар станции шаурма ФИО10, повар станции шаурма ФИО9, повар станции Япония ФИО4, уборщица ФИО5. Также объектом осмотра является должностная инструкция повара станции пиццы. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 114-122)
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10 в совершении указанного выше преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО10, не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, названных свидетелей, судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО10 суд не усматривает.
Сам подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей. Обстоятельства, изложенные ФИО10 в явке с повинной, суд принимает в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе, признательными показаниями самого подсудимого, а также установленными судом обстоятельствами дела.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО10 в его совершении. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Факт хищения подсудимым ФИО10 денежных средств ФИО11 №1, в сумме 102 500 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 №1, пояснившей о факте хищения принадлежащих ей денежных средств сумме 102 500 рублей; показаниями свидетелей: сотрудников кафе «Грильница», работавших вместе с ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимым была совершена кража, и пояснивших об обстоятельствах, при которых ФИО10 ушел со смены, обнаружения ими факта хищения ФИО10 денежных средств, который был зафиксирован на камеры видеонаблюдения, установленные в подсобном помещении кафе; показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи. Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО10 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра диска с видеозаписью факта совершения подсудимым хищения ценного имущества, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате инвентаризации у ИП ФИО11 №1 выявлена недостача денежных средств в сумме 102 500 рублей.
Совершенное хищение являлось тайными, поскольку подсудимый действовал незаметно для сотрудников кафе и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.
Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.
Согласно установленным обстоятельствам дела, сейф, из которого ФИО10 похитил денежные средства, обладал всеми признаками «иного хранилища», имел ограниченный к нему доступ, использовался исключительно для хранения материальных ценностей. При этом сейф был закрыт, ФИО10 свободного доступа к нему, права на открытие сейфа и распоряжение находящимися в нем денежными средствами не имел.
Подсудимый ФИО10 незаконно, взяв ключи от сейфа, где хранились денежные средства, проник в него, откуда противоправно, безвозмездно изъял принадлежавшие ФИО11 №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав данного преступления.
Об умысле подсудимого на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО10, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
ФИО10 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении ФИО10 двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», как об этом указано в обвинительном заключении, суд не усматривает.
По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором согласно показаниям свидетелей и подсудимого ФИО10, находился ФИО10 во время совершения преступления, каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование его преступного умысла, материалы дела не содержат.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО10 должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО10 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая положения ст.6 УК РФ, требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО10, который имеет семью, неудовлетворительное состояние здоровья, виновным себя признал в полном объеме, намерен возместить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО10 за данное преступление наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО10 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению (не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган).
Назначение ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшей ФИО11 №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 102 500 рублей, который подсудимый в судебном заседании признал. Поскольку материальный ущерб в указанной сумме причинен виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования ФИО11 №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимого осуществляла адвокат ФИО2 по назначению, в ходе судебного следствия – адвокат ФИО3, которым на основании постановления следователя и суда возмещены расходы по вознаграждению за счет средств федерального бюджета в общей сумме 11 160 рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО10 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО10 и невозможности его в будущем получать доход, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО10
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым скриншоты переписки, контактов и телефонов, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, график работы, должностную инструкцию повара станции пиццы оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 102 500 рублей.
Взыскать с ФИО10 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 11 160 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки, контактов и телефонов, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, график работы, должностную инструкцию повара станции пиццы – оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова