Судья – Чурсина Г.В. дело № 33-27395/23

(№ 2-741/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Маковей Н.Д., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Геленджикского городского суда от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 558 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Геленджикского городского суда от .........., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг с .......... по .......... в сумме 145 952 рублей удовлетворены. Задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами в сумме 145 952 рублей за период с .......... по .......... ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 558 рублей, а также проценты за период с .......... год по день фактического исполнения обязательств.

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования о взыскании процентов удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с .......... по .......... в сумме 35 558 рублей. Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 148 418,00 рублей с .......... по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправомерно принят расчет процентов, представленный истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на п.1 ст. 395 ГК РФ, признав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 35 558 рублей, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 148 418 рублей с .......... по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет осуществленных за период с 01.02.2018г. по 01.12.2021г. коммунальных платежей денежные средства в размере 176979рублей, расходы по поверке газового счетчика в размере 2300рублей, а всего 179279 рублей, судебные расходы в размере 52896 руб.

Решение суда ответчиком не исполнено, сумма основного долга ФИО2 не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 22-24), судебная коллегия считает правильным и соответствующим нормам закона.

В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 558 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с .......... по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: